法律規(guī)定中農(nóng)村建設(shè)用地可否租賃

《土地管理法》第六十三條：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用 權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。

根據(jù)《土地管理法》第4條第3款的規(guī)定，農(nóng)民集體土地中的農(nóng)用地的用途為“直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，與“非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的表述存在對(duì)立性，故將該法條中的“農(nóng)民集體所有的土地”這一概念理解為“農(nóng)民集體所有土地中的農(nóng)用地”，或者說(shuō)，將“農(nóng)民集體農(nóng)用地的使用權(quán)不得出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”作為第63條的一種含義是與《土地管理法》對(duì)農(nóng)用地用途的規(guī)定和第63條的行文邏輯相符的，因而這種理解是順理成章的。

但是，農(nóng)民集體建設(shè)用地與農(nóng)用地不同。根據(jù)《土地管理法》第4條第3款的規(guī)定以及第11條第2款的規(guī)定，農(nóng)民集體建設(shè)用地本來(lái)的用途就是非農(nóng)業(yè)建設(shè)，其與“非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的表述并不沖突。從事物的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，不存在建設(shè)用地能否用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的問(wèn)題;從邏輯上來(lái)說(shuō)，也不存在禁止建設(shè)用地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的問(wèn)題。

因此，如果說(shuō)，第63條中的“農(nóng)民集體所有土地”也包含建設(shè)用地，即該法條也含有“農(nóng)民集體建設(shè)用地的使用權(quán)也不得出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”之義，則顯然既與以上相關(guān)法條相背，也不符合邏輯。

農(nóng)民集體建設(shè)用地只是農(nóng)民集體土地中的一種，兩者并非同一概念。農(nóng)民集體建設(shè)用地與農(nóng)民集體農(nóng)用地是有區(qū)別的，農(nóng)民集體土地中的農(nóng)用地的用途為“直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”;而農(nóng)民集體建設(shè)用地的用途是“非農(nóng)建設(shè)”。不能籠統(tǒng)地理解第63條禁止所有的農(nóng)民集體土地出租行為，農(nóng)民集體建設(shè)用地符合法定條件是可以對(duì)外出租的。

農(nóng)村建設(shè)用地租憑存在著一定的法律約束，所以即使自己要進(jìn)行有關(guān)的操作，在法律程序上要做好充分的準(zhǔn)備，近幾年，國(guó)家在農(nóng)村土地的規(guī)劃上有著重要的部署，所以在實(shí)際情況中，如果自己不能合法的操作就會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題的惡化，因此自己要合理的處置。

2020年新農(nóng)村建設(shè)宅基地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么?

農(nóng)村房屋租賃合同是怎樣的

農(nóng)村宅基地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么？