關(guān)鍵詞:股東大會決議；作為義務(wù)；第三人；公權(quán)力機(jī)關(guān)；確認(rèn)之訴

內(nèi)容提要:對股東大會決議的效力審查既可以在決議作出之前進(jìn)行，也可以在決議作出之后進(jìn)行。股東大會決議不能給股東負(fù)擔(dān)需要以作為方式展行的積極義務(wù)，也不能約束以私法身份出現(xiàn)的第三人。公權(quán)力機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)尊重股東大會決議的效力，與股東大會決議有利害關(guān)系的人可以憑借股東大會決議向其申請辦理相關(guān)事宜。股東大會作為公司的內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)，其依法所作出的決議應(yīng)當(dāng)視為是對董、監(jiān)事、經(jīng)理等公司高管人員的一種命令。董、監(jiān)事、經(jīng)理等公司高管人員不積極履行股東大會決議的，股東可以依照法律、公司章程的規(guī)定追究其責(zé)任，而無須再提起確認(rèn)股東大會決議有效的確認(rèn)之訴。

股東大會作為由全體股東組成的公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法享有對公司重大事項作出決策的權(quán)力。股東大會在對公司重大事項進(jìn)行決策時，基于其會議機(jī)構(gòu)之性質(zhì)，只能采取會議決議的方式進(jìn)行，即由股東在股東大會會議上對需要決策的事項進(jìn)行討論、表決，形成會議決議。股東大會決議形成后，其法律效力怎樣？如果有關(guān)人員不執(zhí)行股東大會決議，與決議有利害關(guān)系的股東是否可以采取必要措施進(jìn)行救濟(jì)？對于諸如此類問題[1]，在理論界并未引起應(yīng)有的重視，誠有研究之必要。

一、股東大會決議獨(dú)立于共同行為的價值在于其效力審查具有特殊性

確定股東大會決議的法律性質(zhì)是決定適用于決議方法或效力等各項有關(guān)問題的法理內(nèi)容的關(guān)鍵。[2]要討論股東大會決議的法律效力，首先必須明確股東大會決議的法律性質(zhì)。股東大會決議在公司法理論上也被稱為公司決議，是指通過股東的表決而形成的股東大會的意思表示。[3]股東大會決議雖然在形式上表現(xiàn)為公司的意思表示，但實質(zhì)上卻是股東意思表示的一種轉(zhuǎn)化物，是以股東的意思表示為基礎(chǔ)并通過多數(shù)決原則而形成的公司的意思表示。意思表示乃法律行為之核心要素。[4]民事主體為意思表示的目的在于希望能夠引起一定的法律后果?！胺尚袨檎?，以意思表示為要素，法律因意思之表示，而使發(fā)生法律上效力之私法上法律要件也。當(dāng)事人所欲之法律效力，法律因為當(dāng)事人之所欲，故使其發(fā)生之?！盵5]股東參加股東大會，對提交大會討論的事項投票表決形成股東大會決議即公司的意思表示的目的同樣在于對相關(guān)人員產(chǎn)生法律上的約束力，所以，在公司法理論上股東大會決議被定性為法律行為。

在民法理論上，法律行為依其是否得由行為人一方的意思表示構(gòu)成可以區(qū)分為單方法律行為和多方法律行為。單方法律行為是指只需要一項意思表示就可成立的法律行為。[6]也就是說，單方法律行為是指原則上由一個人即可單獨(dú)有效地從事的行為。[7]多方法律行為是指必須有兩個或者兩個以上的意思表示才能成立的法律行為。單方法律行為和多方法律行為劃分的意義在于，多方法律行為的成立必須以當(dāng)事人所為的意思表示一致為前提，即存在“合意”的判斷問題，而單方法律行為由于只有一項意思表示，故不存在成立的“合意”判斷問題。多方法律行為在學(xué)理上又可進(jìn)一步區(qū)分為雙方法律行為和共同行為。雙方法律行為也稱契約行為，是指當(dāng)事人對立的意思表示統(tǒng)一結(jié)合而形成的法律行為。在雙方法律行為中，存在兩個意思表示，在前者稱為要約，在后者稱為承諾。[8]共同行為也稱合同行為，是指因當(dāng)事人多個方向相同的意思表示趨于一一致而形成的法律行為。[9]契約行為以買賣合同為典型，共同行為則以合伙協(xié)議、公司發(fā)起人協(xié)議等為典型。契約行為和共同行為的共同點(diǎn)在于兩者均是多（兩）項意思表示“合意”的結(jié)果，其區(qū)別在于彼此之間的多（兩）項意思表示的關(guān)系不同，契約行為中的多（兩）項意思表示之間的關(guān)系是對立的，而共同行為中的多項意思表示之間的關(guān)系則是平行的。因此，有學(xué)者認(rèn)為，共同行為在形式上類似于契約行為，但實質(zhì)上卻與單方法律行為接近。[10]換言之，共同行為與契約行為是“形”以，與單方法律行為是“神”似。