案情：

李某因懷疑安某與其丈夫有不正當(dāng)關(guān)系，兩個(gè)月來，連續(xù)四次在微博上發(fā)表言論，稱安某與其丈夫通奸已長達(dá)三年，被當(dāng)場抓到后仍劣性不改，并多次墮胎，不僅對(duì)安某指名道姓，還點(diǎn)出了安某所在的公司、家庭住址、聯(lián)系電話。安某雖已對(duì)此事進(jìn)行反駁，使事實(shí)得到一定澄清，但仍有許多不明真相者不時(shí)對(duì)安某指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至諷刺、嘲笑、指責(zé)、挖苦。無奈之下，安某要求李某公開道歉、消除影響、賠償精神損害撫慰金，但被其拒絕，理由是姑且不論通奸是否屬實(shí)，僅因網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，其享有在個(gè)人微博上撰寫文章、發(fā)表評(píng)論的自由，安某無權(quán)干涉。

評(píng)析：可以肯定的是，李某侵犯了安某的名譽(yù)權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定:“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”

首先，安某的名譽(yù)已受到貶損。即客觀上已經(jīng)有不明真相者對(duì)安某進(jìn)行指指點(diǎn)點(diǎn)、諷刺、嘲笑、指責(zé)、挖苦，使安某的品德、作風(fēng)等出現(xiàn)了負(fù)面評(píng)價(jià)，精神上受到折磨，心理上遭受創(chuàng)傷。

其次，李某的行為違法。對(duì)于微博這一網(wǎng)絡(luò)流行的信息交流平臺(tái)，雖然網(wǎng)民有在自己的個(gè)人微博上撰寫文章、發(fā)表評(píng)論的自由，但這種自由權(quán)并不是不受任何法律限制，微博上的言論自由同樣應(yīng)建立在遵守法律的基礎(chǔ)之上，必須以不侵害他人的合法權(quán)益為前提。民法通則第101條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！倍钅郴趹岩?，公開發(fā)表對(duì)安某人身攻擊和侮辱的言詞，明顯是對(duì)安某人格尊嚴(yán)的侮辱、毀謗。

第三，李某的行為與安某的損害之間具有因果關(guān)系。即后者為前者所引起，沒有前者便沒有后者，兩者之間具有內(nèi)在的必然聯(lián)系。

第四，李某具有過錯(cuò)。李某直接將安某的姓名、住址等身份信息暴露于公共網(wǎng)絡(luò)并宣揚(yáng)其臆想的事實(shí)，明知微博在信息傳播和交流方面具有快捷、便利、覆蓋面廣的特點(diǎn)，極易造成貶損安某名義的社會(huì)評(píng)價(jià)，卻希望或放任該結(jié)果的發(fā)生，表明其具有主觀上的故意。

因此，安某應(yīng)停止侵權(quán)行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(作者單位:江西省興國縣人民法院)

相關(guān)法律知識(shí)：

名譽(yù)權(quán)，是指公民或法人保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的一種。這些被維護(hù)的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。