一、現(xiàn)有人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題。

1、我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度的體系較為混亂。

現(xiàn)行的人身?yè)p害賠償制度的法律表現(xiàn)形式，主要是各種立法和司法解釋。從表現(xiàn)形式看，主要有以下幾種：一是《民法通則》中關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，這是人身?yè)p害賠償?shù)淖钪饕姆杀憩F(xiàn)形式。二是其他單行法律中關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，例如《國(guó)家賠償法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)。三是國(guó)家行政法規(guī)中關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定，例如《道路交通事故處理辦法》和《醫(yī)療事故處理辦法》等，其中主要內(nèi)容就是處理人身?yè)p害賠償?shù)膶?shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。四是最高人民法院的司法解釋，現(xiàn)在的這個(gè)法律表現(xiàn)形式持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，內(nèi)容較多，從“文革”前的司法解釋到最新的司法解釋，前后沖突較大，內(nèi)容不夠系統(tǒng)。

人身?yè)p害賠償雖然是侵權(quán)行為法的一個(gè)具體制度，內(nèi)容相對(duì)來(lái)說(shuō)較為單純，但是，從上述四種法律表現(xiàn)形式來(lái)看，表現(xiàn)形式繁雜，缺少統(tǒng)一、完整的體系，內(nèi)容明顯帶有一種發(fā)展的痕跡，致使人們很難掌握人身?yè)p害賠償?shù)耐暾姆梢?guī)范體系。

按照法律體系建設(shè)的一般要求，應(yīng)當(dāng)是基本法的內(nèi)容統(tǒng)帥單行法和行政法規(guī)的內(nèi)容，司法解釋圍繞基本法的原則規(guī)定和其它法律、法規(guī)的適用問(wèn)題進(jìn)行解釋?，F(xiàn)在的實(shí)際情況卻表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

(1)基本法的內(nèi)容粗疏，規(guī)定的內(nèi)容滯后、缺項(xiàng)

《民法通則》是人身?yè)p害賠償?shù)幕痉ǎ顷P(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定只有一個(gè)條文，即第119條。在這個(gè)條文中，一是規(guī)定的內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，用這樣簡(jiǎn)單的條文表達(dá)十分復(fù)雜的人身?yè)p害賠償制度的內(nèi)容，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。二是規(guī)定的賠償項(xiàng)目缺項(xiàng)。在這個(gè)條文中，規(guī)定的賠償項(xiàng)目?jī)H僅為賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)和死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)，只有5項(xiàng)。而在司法實(shí)踐中實(shí)際執(zhí)行的賠償項(xiàng)目高達(dá)十幾項(xiàng)，尤其是關(guān)于造成人身?yè)p害的撫慰金死亡賠償金則完全沒(méi)有規(guī)定。這些規(guī)定的賠償項(xiàng)目，都是最為原始的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目，隨著法制的不斷深入，對(duì)人權(quán)的保護(hù)也不斷完和各行其是之嫌。例如，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定對(duì)死亡者的賠償是賠償撫恤金;在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的同樣的賠償項(xiàng)目卻稱為“死亡賠償金”。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》開(kāi)始，規(guī)定造成殘疾的賠償殘疾賠償金，這是一個(gè)進(jìn)步，但是這一規(guī)定僅僅體現(xiàn)在消費(fèi)領(lǐng)域造成的人身?yè)p害，對(duì)于其他場(chǎng)合造成的人身?yè)p害是否可以適用，在很長(zhǎng)的時(shí)間里沒(méi)有明確的解釋。