[摘要]在名稱上，以親屬法替代婚姻法的稱謂更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，在性質(zhì)上，親屬法作為市民社會(huì)的親屬身份組織法，與民法有著深厚的同源性。但又在主體資格、行為能力、意思表示、代理諸方面有特質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]親屬法民法特質(zhì)

親屬法，又稱婚姻家庭法，婚姻法。親屬法與民法的關(guān)系一直是婚姻家庭法領(lǐng)域的基本理論問題。目前作為身份法的親屬法與財(cái)產(chǎn)法匯入民法典之中，成為民法典之獨(dú)立一編，表明在立法體例上承認(rèn)婚姻家庭法作為民法的內(nèi)部組成部分，解決了18世紀(jì)以降部門法運(yùn)動(dòng)以來困擾世界法學(xué)家的難題。但理論上對(duì)兩法關(guān)系的分析探討仍有必要，身份法與財(cái)產(chǎn)法乃至整個(gè)私法體系的區(qū)別與聯(lián)系是一個(gè)不斷變動(dòng)與擴(kuò)展的領(lǐng)域，具有無窮的理論潛力，許多現(xiàn)存的理論尚需精耕與挖掘。本文試圖對(duì)親屬法的名稱、特質(zhì)、與民法的關(guān)系等若干基本理論進(jìn)行透析，以求教于學(xué)界同仁。

一、關(guān)于親屬法的名稱

對(duì)現(xiàn)行的《中華人民共和國婚姻法》（2001年修訂）的名稱，在制定我國民法典，完善調(diào)整親屬關(guān)系的法律規(guī)范體系時(shí)，是稱為“婚姻家庭法”還是“親屬法”，學(xué)者的認(rèn)識(shí)不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此部分在未來民法典中既可以稱“婚姻家庭法”，又可以叫“親屬法”[1].從中國的實(shí)際情況看，取名“婚姻家庭法”通俗易懂，更能為民眾理解和接受。

本文主張，“親屬法”的稱謂更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。“婚姻家庭法”與“親屬法”在概念法學(xué)上有嚴(yán)格的區(qū)分。主要原因在于，婚姻家庭法以婚姻家庭關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，親屬法則以特定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，它包括了婚姻家庭關(guān)系，以及其他近親屬關(guān)系。兩者調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍并不同。在親屬法的一些主要制度中，如結(jié)婚制度中禁婚親的規(guī)定、親子制度中不居一家的非婚生親子關(guān)系和祖孫關(guān)系、監(jiān)護(hù)制度中非家庭成員的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，都屬于其他近親屬關(guān)系。雖然親屬法以婚姻家庭關(guān)系為主要調(diào)整方面，但它還調(diào)整非婚非家的其他近親屬關(guān)系，如祖父母與孫子女關(guān)系，兄弟姐妹關(guān)系。其調(diào)整范圍輻射了婚姻家庭法。

其次，以現(xiàn)行婚姻法的調(diào)整范圍觀察，既包括了婚姻關(guān)系家庭關(guān)系，也包括了不居一家的非婚父母子女關(guān)系和祖孫關(guān)系，其內(nèi)涵已經(jīng)趨近于親屬法。上世紀(jì)90年代頒布的收養(yǎng)法中關(guān)于收養(yǎng)條件、收養(yǎng)法律效力的規(guī)定，也超出了通常意義上的婚姻家庭關(guān)系的范疇。因此，修訂后的婚姻法即便改稱“婚姻家庭法”，也實(shí)難起到顧名思義的功能。制定民法典時(shí)，若仍將監(jiān)護(hù)制度、收養(yǎng)制度收編其中，稱“婚姻家庭法”更是名不副實(shí)。事實(shí)上，在2002年官方民法典草案一經(jīng)露面，將收養(yǎng)法單列一編的立法技術(shù)便遭貶損圍攻。在民族觀念上，收養(yǎng)是一種親屬行為日早已積淀為民族的共同心理認(rèn)知。

婚姻家庭關(guān)系屬于親屬關(guān)系，但親屬關(guān)系并非都屬于婚姻家庭關(guān)系。大陸法系與英美法系的區(qū)別，與其說以是否法典化為標(biāo)志，倒不如說在于是否重視法律的邏輯性與體系性。[2]從世界范圍看，各國有關(guān)婚姻家庭方面的法律，都遵循了名稱涵蓋所調(diào)整的全部社會(huì)關(guān)系的命名原則。這樣可使法律名稱與其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系范圍相吻合，是法律規(guī)范明確化、科學(xué)化的表現(xiàn)，也是概念法學(xué)的基礎(chǔ)理論。因此，在繼受大陸法系的國家和地區(qū)大多將其稱為“親屬法”或家庭法。（注：也有少數(shù)大陸法系國家稱婚姻家庭法，如越南、俄羅斯。英美法系則屬例外。）

再者，學(xué)者們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到確立親屬制度通則性規(guī)定的必要性，并設(shè)專章規(guī)定其內(nèi)容。但是，將這一制度放在“婚姻家庭法”中，不僅于邏輯不符，而且容易導(dǎo)致概念混亂，不利于法律的研習(xí)與適用。

總之，在詞素上，唯“親屬法”能擔(dān)綱身份法的屬性和特征。在我國恢復(fù)和采用“親屬法”的名稱并不是倒退。若以對(duì)親屬法基礎(chǔ)性再造的立法難度較大，所需時(shí)間較維持現(xiàn)狀的立法投入要多為理由，則痛失與民法典共同步入現(xiàn)代化、科學(xué)化、系統(tǒng)化、的良機(jī)。（注：如梁慧星先生為代表的學(xué)者主張以德國民法典為藍(lán)本，以民法通則為基礎(chǔ)，將民法典設(shè)計(jì)為總則、物權(quán)、債權(quán)總則、合同、債權(quán)行為、親屬、繼承、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等編。）

獲取相關(guān)幫助請(qǐng)咨詢秦皇島婚姻家庭律師