2000年期間，萊蕪市萊城區(qū)揚莊鎮(zhèn)一農(nóng)村因村里村務、政務不公開，民主管理、民主監(jiān)督不到位，財務制度不健全，群眾對此不滿意，多次上訪，向上級反映要求進行調(diào)查處理。鎮(zhèn)黨委政府針對這種情況，組織紀檢、信訪、審計等七部門到該村進行調(diào)查，并于2001年10月作出了《關(guān)于部分黨員群眾反映問題的調(diào)查處理意見》，該意見對原村干部李某的經(jīng)濟問題作了結(jié)論，為讓村民明白事實真相，制止群眾繼續(xù)上訪和無端猜測，2002年1月，村兩委決定將鎮(zhèn)政府處理意見的主要內(nèi)容以通報形式印發(fā)給了全村村民。通報內(nèi)容涉及李某經(jīng)濟問題的調(diào)查結(jié)論，包括李某已退賠的款項、未退賠的款項、公款吃喝招待的金額等，文后加蓋了村兩委的公章，材料印發(fā)400余份，基本達到一戶一份。事態(tài)平息過去之后，這名村干部李某認為，在自己的問題未被有權(quán)認定公民是否構(gòu)成違法犯罪的國家司法機關(guān)查實定論的情況下，村兩委就向村民進行通報公開，侵犯了自己的名譽權(quán)，遂起訴法院要求村委為其恢復名譽，消除影響，賠償其受到的精神和經(jīng)濟損失。本案是否構(gòu)成名譽侵權(quán)，法院進行了調(diào)查取證，開庭審理和合議，并提交審委會進行討論。審理后認為，村民委員會是群眾性自治組織，對群眾關(guān)心的重大問題實行村務公開、民主管理、民主監(jiān)督是村委會的一項重要職責?！吨泄仓醒朕k公廳、國務院辦公廳關(guān)于在農(nóng)村普遍實行村務公開和民主管理制度的通知》中明確要求：“村務公開要從農(nóng)民群眾普遍關(guān)心的和涉及群眾切身利益的實際問題入手，凡屬群眾關(guān)心的熱點問題，以及村里的重大問題都應向村民公開。如村里的財產(chǎn)和財務收支、村干部年度工作目標、工資獎金和功績過失情況及其他公共事務等等。同時要隨著形勢的發(fā)展變化和村民的要求，及時調(diào)整、充實村務公開的內(nèi)容，真正做到凡涉及群眾切身利益的大事，都要以一定形式向村民公開，接受群眾的監(jiān)督?！睋?jù)此，對李某在任職期間的村財務支出情況，村民享有知情和監(jiān)督的權(quán)利。村兩委應村民的要求，及時通報情況，符合“村務公開”要求，而且通報內(nèi)容主要是根據(jù)鎮(zhèn)政府的《調(diào)查處理意見》作出的，不存在侮辱、誹謗；損害其名譽的情形，不構(gòu)成名譽侵權(quán)。

點評：本案是一起名譽權(quán)糾紛案件。公民的名譽權(quán)是指公民就其品質(zhì)、信譽等自身屬性和價值應獲得的評價不受他人侵犯的人格權(quán)。判斷某一行為是否侵犯了他人名譽權(quán)，主要是看行為人是否因為故意或過失對他人實施了侮辱，誹謗等行為，致使他人名譽受到了損害。一般認為，侵犯名譽權(quán)民事責任的構(gòu)成要件為：行為人針對特定人實施了侮辱、誹謗等行為，行為人主觀上有過錯，并通過其不正當?shù)倪`法行為表現(xiàn)出來。判斷本案村委向村民通報公開的行為是否侵害了李某的名譽權(quán)，也應遵循這一判斷標準。

本案中村委根據(jù)村民委員會組織法和上級有關(guān)規(guī)定，及時將鎮(zhèn)政府的調(diào)查處理意見向村民進行通報，不是故意捏造、歪‘曲事實而對李某進行侮辱誹謗，主觀上無過錯，所通報的問題事實是依據(jù)是上級有關(guān)部門調(diào)查的結(jié)論，目的是讓村民知情和監(jiān)督，共同維護襯里的秩序，既不是故意，也不存在過失，退一步說，既使通報事實有出入，村委也不存在名譽侵權(quán)問題。所以村委的行為不屬于侵權(quán)行為，不構(gòu)成對李某的名譽侵權(quán)。