案情：2001年2月4日下午，?？?/a>大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校在?？谑泻Ｐ懵非Ъ覙?lè)廣場(chǎng)設(shè)置招生咨詢宣傳點(diǎn)，陳列五塊宣傳板，宣傳?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的情況簡(jiǎn)介，教育成果及學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)信，同時(shí)張貼《海口晚報(bào)》的“九歲學(xué)童欠交學(xué)費(fèi)競(jìng)被扣留——樹(shù)人學(xué)校如此逼債叫人寒心”、“公安部門(mén)出面干預(yù)——被扣學(xué)童回家了”“社會(huì)各界關(guān)注被扣學(xué)童”及“大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校特報(bào)陳*堅(jiān)”等四篇關(guān)于海口樹(shù)人學(xué)?？哿羟方粚W(xué)費(fèi)學(xué)生陳*堅(jiān)的報(bào)道，海口樹(shù)人學(xué)校法定代表人得知此事后，召集校長(zhǎng)、教務(wù)主任和一名保安員一同前往?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的宣傳點(diǎn)，經(jīng)雙方交涉未果，?？跇?shù)人學(xué)校的來(lái)人即動(dòng)手撕毀海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校的宣傳板及宣傳資料，海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校因此以名譽(yù)侵權(quán)起訴?？跇?shù)人學(xué)校。要求賠禮道歉，消除影響并賠償直接財(cái)產(chǎn)損失和名譽(yù)損失。評(píng)析：該案有幾種觀點(diǎn)：（1）該案中海口樹(shù)人學(xué)校的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校是教書(shū)育人有一定社會(huì)影響的社會(huì)辦學(xué)的法人實(shí)體，海口樹(shù)人學(xué)校在公眾場(chǎng)合砸毀?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的招生宣傳板，嚴(yán)重?fù)p害?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的名譽(yù)，已侵犯了海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校的名譽(yù)權(quán)。（2）?？跇?shù)人學(xué)校的行為不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校以擴(kuò)招生源為目的，在自己的招生宣傳板上張貼對(duì)?？跇?shù)人學(xué)校不利的、不確定的宣傳報(bào)道，造成社會(huì)公眾對(duì)?？跇?shù)人學(xué)校的評(píng)價(jià)降低，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，?？跇?shù)人學(xué)校制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是合理合法的，應(yīng)駁回?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。（3）海口樹(shù)人學(xué)校的行為不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，?？跇?shù)人學(xué)校的行為并未對(duì)海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校實(shí)施侮辱、誹謗行為，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，但其實(shí)施的撕毀行為直接侵犯了?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予賠償。筆者認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)更為確切。以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，以書(shū)面，口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。本案中，?？跇?shù)人學(xué)校并沒(méi)有以書(shū)面、口頭或其他形式詆毀、誹謗?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校。?？跇?shù)人學(xué)校認(rèn)為?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校侵犯其合法權(quán)益，而采取撕毀?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校宣傳板及宣傳資料的非法方式，沒(méi)有證據(jù)證明?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的社會(huì)評(píng)價(jià)及社會(huì)地位降低，也不符合侵犯?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。但海口樹(shù)人學(xué)校的行為干擾了?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的正常招生工作，而且直接造成海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校的財(cái)產(chǎn)損失。?？跇?shù)人學(xué)校以維護(hù)其合法權(quán)益而實(shí)施該行為的抗辯理由無(wú)理。?？跇?shù)人學(xué)?？梢圆扇≌?dāng)合法的措施而不是撕毀宣傳板、宣傳資料的方式加以制止，所以經(jīng)過(guò)法院一審、二審審理，判決樹(shù)人學(xué)校的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，但構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，并判決其賠償財(cái)產(chǎn)損失是合理的。至于有的觀點(diǎn)認(rèn)為?？跇?shù)人學(xué)校制止?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是合理的，筆者認(rèn)為這種說(shuō)法不確切，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上規(guī)定的主體是經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人，其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，本案中的學(xué)校盡管是私立學(xué)校，有一定的營(yíng)利目的，但卻是經(jīng)過(guò)海口市教育局批準(zhǔn)的民辦學(xué)校，主要還是以公益服務(wù)為主，不符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，且當(dāng)中?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校沒(méi)有捏造，散布虛假事實(shí)，損害?？跇?shù)人學(xué)校的商業(yè)信譽(yù)，其實(shí)施的張貼不利海口樹(shù)人學(xué)校的報(bào)道的行為也不符合《反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有4種：①假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，②擅自使用知名商品特有的名稱，包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢、造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；③擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品，④在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志，名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示，此外，還有采用帳外暗給回扣，虛假?gòu)V告，侵犯商業(yè)秘密，違法有獎(jiǎng)銷售等行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中的海口大成實(shí)驗(yàn)學(xué)校行為不在上述范圍內(nèi)，所以不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在本案中，不論?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校的行為是否妥當(dāng)，海口樹(shù)人學(xué)校都不應(yīng)采取侵犯?？诖蟪蓪?shí)驗(yàn)學(xué)校財(cái)產(chǎn)的行為，?？跇?shù)人學(xué)校必須為其侵犯行為承擔(dān)民事責(zé)任，但其行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。