「案情」原告：**生物化學(xué)廠。被告：鄧*華。被告：向*生。被告：馮*陽。被告：馮*陽。**生物化學(xué)廠（下稱生化廠）是“畜禽樂”消毒劑的生產(chǎn)廠家。1992年1月6日，鄧*華、向*生、馮*陽三人合伙開辦了臨桂縣**制品廠（下稱臨*廠），并決定生產(chǎn)由馮*陽提供配方的消毒劑“安的寧”。馮*陽向其提供了“安的寧”說明材料：“安的寧屬馮*陽教授的發(fā)明專利。目前市售的所謂復(fù)方山梨酸乙酯，稀釋后油水分離，含甲醛很高，屬安的寧偽品，不能取代安的寧使用。

特此說明。甲醛和有機酸本來有消毒效果，而畜禽樂卻當(dāng)成主消毒劑和替代山梨酸乙酯。用這種安的寧，只會增加環(huán)境污染，完全失去了安的寧的固有特性。僅此以冒牌來掩飾侵權(quán)，不僅嚴重損害消費者利益，而且是明目張膽破壞安的寧聲譽，實屬可恨?！毕?生據(jù)此修改擬定和印制了2000份安的寧說明書。

該說明書寫明：“發(fā)明人馮*陽教授授權(quán)申明：目前市場上有假冒‘安的寧’出售，偽品改頭換面，以所謂‘復(fù)方山梨酸乙酯（畜禽樂）’之名出現(xiàn)，欺騙廣大消費者，侵犯了專利權(quán)人馮*陽教授的專利及我廠的專利使用權(quán)，實屬違法行為。另外，因‘畜禽樂’未完全掌握專利技術(shù)，與正宗‘安的寧’區(qū)別有：1.乳化不好，稀釋后油水分離，消毒效果差。2.甲醛含量超標，對畜禽不安全。

請廣大用戶認明我廠生產(chǎn)的‘桑迪’牌正宗‘安的寧’……”。該說明書封面印有“中國專利”、“專利申請?zhí)枺?9100035？6和公開號：CN1047785A”、“桑迪”注冊商標等。臨*廠將此說明書向全國有關(guān)單位郵寄了數(shù)百份，對生化廠的“畜禽樂”產(chǎn)品的正常銷售造成不良影響。

如**中國牧工商聯(lián)合公司提出與生化廠終止履行原簽訂的購銷合同。生化廠發(fā)現(xiàn)臨*廠散發(fā)的說明書后，與該廠進行了交涉。臨*廠致函生化廠，承認其說明書有批評生化廠產(chǎn)品“畜禽樂”的文字，給生化廠造成了不良影響，并表示致歉。但雙方未能解決問題。生化廠向桂林市中級人民法院起訴稱：1992年上半年多次接到電話，詢問其產(chǎn)品“畜禽樂”是否有質(zhì)量等問題，有的要求暫停執(zhí)行原簽訂的購銷合同。經(jīng)查，原因是臨*廠向全國使用其產(chǎn)品“畜禽樂”的單位發(fā)出了“安的寧”產(chǎn)品的使用說明書，該說明書對“畜禽樂”進行詆毀所致。臨*廠的行為，造成我廠直接經(jīng)濟損失200萬元。請求法院判令臨*廠為其恢復(fù)名譽，并賠償經(jīng)濟損失200萬元。鄧*華辯稱：臨*廠印制的“安的寧”說明書未加蓋公章，其中有關(guān)“畜禽樂”的文字是向*生擅自加入的。如有責(zé)任，應(yīng)由向*生個人承擔(dān)。說明書中雖然提到“畜禽樂”，但沒有指明具體的生產(chǎn)廠家，生化廠不必自行對號入座。生化廠訴稱有200萬元的經(jīng)濟損失，沒有事實根據(jù)，應(yīng)駁回其索賠的請求。生化廠的“畜禽樂”是以專利發(fā)明人馮*陽發(fā)明的“安的寧”制藥工藝進行的，僅是改變了名稱而已。馮*陽辯稱：因其子馮*陽在臨*廠工作，該廠準備生產(chǎn)幾噸“安的寧”試銷，故寫了一份“安的寧”簡介給該廠的向*生。該廠印制說明書時，將其所寫內(nèi)容篡改，本人事先并不知道。臨*廠個別人的做法，不僅對生化廠有害，而且對我的形象也有影響，應(yīng)受到指責(zé)。但該說明書所列舉的事實是無可指責(zé)的。生化廠報批生產(chǎn)“畜禽樂”的有關(guān)資料和數(shù)據(jù)基本是“安的寧”的，本人曾致電、函要求生化廠改正，但生化廠未接受。