核心提示：在人肉搜索”過程中，其行為確實(shí)有非法的成分，但更多的仍是合法的。立法禁止人肉搜索”是否因噎廢食，是否誤讀人肉搜索”的本意，以行為中的非法成分來否定人肉搜索”，是否在掩飾其背后見不得光的利益訴求？種種疑問使這一地方法規(guī)甫一出臺(tái)，就引起嘩然。[新聞背景]近日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過，將于2009年6月1日起生效。該條例對(duì)計(jì)算機(jī)安全等級(jí)管理、保護(hù)措施、禁止性的行為、法律責(zé)任等，作出了詳盡規(guī)定，特別是對(duì)近來社會(huì)廣泛關(guān)注的人肉搜索”，該條例明確說不”。根據(jù)這一條例，未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，對(duì)發(fā)布者、傳播者等有違法行為人，最多可罰款5000元；情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計(jì)算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)；一些違法的單位，還可能面臨吊銷經(jīng)營(yíng)許可證或取消聯(lián)網(wǎng)資格的處罰。通過立法來對(duì)人肉搜索”說不”，徐州一不小心”走在了《侵權(quán)責(zé)任法》立法的前面。因此，這條消息一公布，立馬引起一片嘩然。記者通過上網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)截至昨日下午1時(shí)，與此相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)就達(dá)到約327400條之多，并在以每小時(shí)1000個(gè)網(wǎng)頁(yè)的速度增加著，由此可見這條新聞眼下有多熱。人肉搜索”尚無法律界定什么是人肉搜索”？即便每天都在使用搜索軟件的網(wǎng)民，對(duì)此也沒有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，法律對(duì)人肉搜索”更沒有一個(gè)統(tǒng)一的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，那么，在連什么樣的搜索為正常搜索，什么樣的搜索屬于人肉搜索”都還沒厘清的前提下，就通過立法來禁止人肉搜索”，是否在自設(shè)難題？人肉搜索”自誕生之日起就倍受爭(zhēng)議。人肉搜索”大體上說，就是利用現(xiàn)代信息科技，以網(wǎng)絡(luò)信息搜索為平臺(tái)，提問者提出問題，其他網(wǎng)民以自己的專業(yè)背景、親身經(jīng)歷、道聽途說等來回答問題，從而將搜索目標(biāo)”明朗化、細(xì)節(jié)化。自人肉搜索”產(chǎn)生以來，不乏人肉搜索”被違法利用，使無辜者遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的例子，比如說史上最毒后媽”事件，最后被證實(shí)這位后媽是被冤枉的。但更多事例同時(shí)說明，人肉搜索”更多被利用成為一種監(jiān)督工具，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)問題進(jìn)行了有效的監(jiān)督，比如華南虎事件”。人肉搜索”之下，社會(huì)的黑暗面被曝光的同時(shí)，每一個(gè)人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)也都可能遭到損害，因而，人肉搜索”從出現(xiàn)之初，就一直游走在道德和法律的邊緣。網(wǎng)絡(luò)地域該如何界定？徐州市地方立法對(duì)人肉搜索”說不”，但互聯(lián)網(wǎng)最大的特點(diǎn)就是無界限，那么徐州這個(gè)地方法規(guī)將如何具體界定違法者的網(wǎng)絡(luò)地域呢？如果以上網(wǎng)者所在地限定的話，那就是說在徐州境內(nèi)人肉搜索”涉嫌違法，那么徐州人到外地人肉搜索”是否涉嫌違法？徐州本地人不人肉搜索”，委托外地網(wǎng)民來人肉搜索”又算不算涉嫌違法？記者在網(wǎng)上搜尋許久，都沒有得到明確答案。記者在騰訊網(wǎng)論壇上看到，有網(wǎng)友笑稱要請(qǐng)徐州網(wǎng)友到他們那里去人肉搜索”，也有網(wǎng)友表示愿意幫助徐州網(wǎng)友進(jìn)行人肉搜索”，更有網(wǎng)友提出，如果徐州人委托四川的服務(wù)器，在屬地為海南的網(wǎng)站上發(fā)起人肉搜索”的話，是適用徐州的法規(guī)、四川的法規(guī)還是海南的法規(guī)？知情權(quán)、隱私權(quán)當(dāng)真難以兩全隱私權(quán)與人肉搜索”是否水火不容呢？**聯(lián)盛律師事務(wù)所律師金-維認(rèn)為，只要法律制定適當(dāng)，公民隱私權(quán)和利用人肉搜索”享有知情權(quán)，其實(shí)是可以并行不悖的。我們亟需出臺(tái)這樣一種法律法規(guī)，它能讓網(wǎng)民在使用人肉搜索”的同時(shí)，還能夠使他們明確地意識(shí)到使用人肉搜索”相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)。此外，也要明確公民隱私權(quán)保護(hù)的有限性。公民的隱私權(quán)是受一定程度的限制的，特別是對(duì)社會(huì)公眾人物、官員等特殊群體，他們的隱私權(quán)要滿足公眾知情權(quán)的需要?！痹诰W(wǎng)絡(luò)上，許多網(wǎng)民提出，官員的家庭財(cái)產(chǎn)及構(gòu)成、任職單位的待遇等不應(yīng)歸于隱私范疇，既然要當(dāng)官就必須犧牲這種保護(hù)隱私的權(quán)利”。