近幾年，媒體對(duì)隱私權(quán)這個(gè)法律概念越炒越熱，甚至于成為街談巷議的話題。這樣的討論，對(duì)于普及隱私權(quán)的法律知識(shí)，更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)，是有積極的意義的。但是，也不能不看到，在見諸于報(bào)刊等媒體的言論中，有很多對(duì)隱私權(quán)及其法律保護(hù)是沒有正確的理解的，甚至以訛傳訛，有謬種流傳之嫌，因此，有必要對(duì)有關(guān)隱私權(quán)及其法律保護(hù)的一些問題作進(jìn)一步的闡釋，將隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到法律所限定的范圍之內(nèi)。問題之一：中國(guó)法律不是對(duì)隱私權(quán)沒有作出規(guī)定，僅僅是在民法基本法上沒有規(guī)定隱私權(quán)在報(bào)刊上最常見的一種說(shuō)法，就是中國(guó)的法律對(duì)隱私權(quán)沒有作出明文規(guī)定。有些報(bào)刊還專門開辟專版，邀請(qǐng)有關(guān)專家學(xué)者發(fā)表言論，闡釋這樣的意見。我不知道這些專家和學(xué)者對(duì)隱私權(quán)的法律規(guī)定和司法解釋是怎樣理解的，總之，我認(rèn)為這種看法是不正確的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在1986年中國(guó)制訂《中華人民共和國(guó)民法通則》的時(shí)候，由于立法者對(duì)隱私權(quán)還沒有充分的認(rèn)識(shí)，因而在這部法律中僅僅規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，沒有將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)。這是一個(gè)立法的疏漏。在《民法通則》公布以后不長(zhǎng)的時(shí)間里，人們就認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題。在世界各國(guó)紛紛承認(rèn)隱私權(quán)的當(dāng)代社會(huì)，民事立法不規(guī)定隱私權(quán)，實(shí)在是一個(gè)嚴(yán)重的失誤，?？梢赃@樣說(shuō)，缺乏對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)的民事立法，不管其他的內(nèi)容是怎樣的完善，都不能說(shuō)這樣的民事立法是一個(gè)完善的立法，對(duì)于完善地保護(hù)公民的人身權(quán)，都是有缺陷的。正是因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家在立法和司法上采取了一系列的補(bǔ)救措施，對(duì)這一立法疏漏進(jìn)行補(bǔ)救。首先，是在司法上采取措施，對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)行司法解釋。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》中，采取變通的方法，規(guī)定對(duì)侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，追究民事責(zé)任。其第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”按照該條文的邏輯，就是“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民隱私權(quán)的行為?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一個(gè)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重要的司法解釋。按照這樣的司法解釋，最高司法機(jī)關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上，適用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法進(jìn)行保護(hù)。這就是所謂的見解保護(hù)方式。1993年最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中，重申這一原則。按照這樣的司法解釋，在司法實(shí)踐中，對(duì)隱私權(quán)有了一定的法律保護(hù)。例如一名公司的副經(jīng)理在經(jīng)理出差時(shí)，將經(jīng)理放在辦公桌抽屜中的日記取出，對(duì)經(jīng)理的個(gè)人隱私內(nèi)容摘抄、整理，發(fā)給公司人員討論、批判，嚴(yán)重侵害了這位經(jīng)理的隱私權(quán)，造成了名譽(yù)權(quán)的損害。故當(dāng)經(jīng)理項(xiàng)法院起訴的時(shí)候，法院經(jīng)過(guò)審理，判決這位副經(jīng)理承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任，保護(hù)了這位經(jīng)理的隱私權(quán)。其次，立法機(jī)關(guān)在立法上采取措施，確認(rèn)隱私權(quán)是公民的人格權(quán)。在《民法通則》以后頒布的一些新的法律中，幾乎凡是涉及到民事權(quán)利的，都有對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定。這就是《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保護(hù)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等。在這些法律中，對(duì)未成年人的隱私權(quán)、婦女的隱私權(quán)、殘疾人的隱私權(quán)以及消費(fèi)者的隱私權(quán)，都作了明確的規(guī)定。按照這些法律的規(guī)定，只要是在這樣的場(chǎng)合，侵害公民的隱私權(quán)，就依法受到保護(hù)。再次，在1979年的《刑事訴訟法》、1982年的《民事訴訟法》等程序法中，對(duì)隱私（陰私）的保護(hù)，都有具體的規(guī)定。由此可見，這個(gè)的法律不是對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)沒有規(guī)定，而僅僅是在民法基本法上，沒有作出一般性的規(guī)定。如果籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)法律沒有對(duì)隱私權(quán)作出規(guī)定，是不客觀的。