自1890年首次提出隱私權(quán)概念以來，世界各國對隱私權(quán)的保護(hù)日益深入。同時隨著新聞事業(yè)的發(fā)展，以報社、雜志社、電臺、電視臺等新聞謀體為被告的新聞侵權(quán)案件呈持續(xù)增長之勢，其中很大一部分是由于新聞侵害隱私權(quán)而引起。其中又引發(fā)了新聞自由權(quán)與公民人格權(quán)、公眾知情權(quán)與個人隱私權(quán)等等權(quán)利的沖突。由于我國尚未將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)，新聞立法又存在許多空白，法院在審理此類案件時常出現(xiàn)無法可依、法官自由裁量權(quán)過大、判決結(jié)果可預(yù)測性低等情況。這些問題的解決，還有待于新聞法的創(chuàng)制、法治建設(shè)的完善，以及包括政治體制改革在內(nèi)的一系列舉措的逐步推進(jìn)。本文擬對新聞侵犯隱私權(quán)問題作一初步探討。一、隱私和隱私權(quán)（一）隱私的概念關(guān)于隱私的概念，學(xué)界歷來有不同的主張。信息說認(rèn)為，隱私是指不愿被竊取和披露的私人信息。私生活秘密說認(rèn)為，隱私是不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集、刺探公開的保密的私人信息。學(xué)界通說則認(rèn)為，隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。⑴根據(jù)通說定義，隱私的概念包含兩層意思：一是與公共利益、群體利益無關(guān)的私事，即所謂“私”；二是本人不愿為他人知曉或者受他人干涉，即所謂“隱”。隱私包含三種形態(tài)：一是私人活動，它指相對于公共事務(wù)、群體事務(wù)而言的，以具體的、有形的形式表現(xiàn)于外界的隱私，且以特定個人為活動的主體，如朋友往來、社會交往、夫妻生活、兩性關(guān)系等；二是個人信息，它指個人不愿公開的情報、資料、數(shù)據(jù)等，如健康狀況、財產(chǎn)狀況、歷史污點等；三是個人領(lǐng)域，即私人空間，如個人居所、身體的隱密部位、日記內(nèi)容、通信電話等。（二）隱私權(quán)的概念隱私權(quán)的概念和理論是由1890年由美國學(xué)者莎*爾。沃-倫和路*斯。**替斯在《隱私權(quán)》一文中率先提出的，此后，世界各國對于隱私權(quán)的理論探討越來越廣泛、深入。對于隱私權(quán)也提出了各種不同的說法。國外較典型的有“信息說”和“分離說”。“信息說”認(rèn)為，隱私權(quán)是指“個人、團(tuán)體或機(jī)構(gòu)決定怎樣、在多大程度上與他人交流有關(guān)他們自己的信息的權(quán)利”。“分離說”的核心是個人與公眾的分離，避免他人對個人的非法接觸。倡導(dǎo)“分離說”的**普羅瑟提出了4種侵犯隱私權(quán)的情況：侵犯原告的隱居、獨處或干涉他人的私人事務(wù)；當(dāng)眾揭露能夠置原告于尷尬境地的私事；所進(jìn)行的宣傳將置原告于公眾的誤解之中；為了被告自身的利益而盜用原告的姓名或肖像。國內(nèi)學(xué)者對隱私權(quán)也有各種看法。有學(xué)者認(rèn)為：“隱私權(quán)是公民依法享有的居住不受他人侵?jǐn)_以及保有內(nèi)心世界、財產(chǎn)狀況、社會關(guān)系、性生活、過去和現(xiàn)在其他純屬個人的不愿為外界知悉的事務(wù)和秘密權(quán)利?！雹朴袑W(xué)者認(rèn)為：“隱私權(quán)是指公民享有的不愿公開的個人生活秘密和個人生活自由的人格權(quán)利?！雹枪P者認(rèn)為隱私權(quán)是指公民就自己的個人私事、個人信息、個人領(lǐng)域的事情自主支配，不為他人知悉、干涉、侵入的獨立人格權(quán)。它可以從以下幾方面進(jìn)行理解：1.隱私權(quán)在性質(zhì)上是一種具體人格權(quán)。隱私權(quán)是人格權(quán)，具有絕對權(quán)的性質(zhì)，任何他人對特定民事權(quán)利主體的隱私權(quán)均負(fù)有不得侵?jǐn)_的消極義務(wù)。因此，隱私權(quán)可稱為消極維護(hù)權(quán)，它包含對隱私有權(quán)隱瞞，不為外界知曉和干涉。它是一種具體人格權(quán)，而非一般人格權(quán)。2.隱私權(quán)的主體只能是自然人，包括生存的自然人和死者。法人不能成為隱私權(quán)的主體，法人的秘密即商業(yè)秘密，這種秘密與他人及社會公共生活有關(guān)。商業(yè)秘密保護(hù)的是法人的經(jīng)濟(jì)利益，不同于隱私權(quán)保護(hù)的人格利益。隱私權(quán)是一種人格權(quán)，在損害時即使獲得經(jīng)濟(jì)補償，但其本身不是一種經(jīng)濟(jì)利益。對于死者能否成為隱私權(quán)的主體，學(xué)者頗有爭議，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予死者隱私權(quán)。因為死者的內(nèi)心雖不會因隱私被公之于眾而受到侵?jǐn)_，但這樣的后果難免影響生者對死者的評價，也會對死者的親屬產(chǎn)生精神、名譽損害。只要死者的隱私是其個人私人領(lǐng)域內(nèi)的事，與公共利益無關(guān)，法律應(yīng)當(dāng)對死者的這一民事權(quán)利在一定條件、一定期限內(nèi)繼續(xù)保護(hù)。