1、雙倍工資的定性

在討論這一問(wèn)題之前，我們需要先明確一個(gè)法律概念，即雙倍工資的性質(zhì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同法作為經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)的法律，其在遣詞造句上必然字斟句酌，故其既然使用了雙倍工資這一法律概念，即意指其為工資的一種。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》及《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱1995年意見(jiàn))的規(guī)定，工資系指在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式按照勞動(dòng)者提供的正常勞動(dòng)直接向其支付的勞動(dòng)報(bào)酬，是勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，分為：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬、特殊情況下支付的工資;勞動(dòng)報(bào)酬包括工資和其他合法的勞動(dòng)收入，是勞動(dòng)者用自己付出的勞動(dòng)所換來(lái)的物質(zhì)利益。而雙倍工資是用人單位在違反勞動(dòng)合同法的情況下向勞動(dòng)者支付的額外補(bǔ)償，即雙倍工資與工資的內(nèi)涵及外延均有質(zhì)的區(qū)別，其在性質(zhì)上不宜認(rèn)定為工資，而是對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同法的罰則。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，理由在于，首先，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱條例)第二十七條的規(guī)定，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)亦未將雙倍工資作為計(jì)算基數(shù)，可以印證勞動(dòng)合同法是將未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資置于工資范疇之外的;其次，在勞動(dòng)合同法中，雙倍工資規(guī)定于“法律責(zé)任”章節(jié)中，屬于對(duì)用人單位的懲罰性規(guī)定;第三，若采信第一種觀點(diǎn)，雖然從短期看有力地保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的著眼點(diǎn)出發(fā)，企業(yè)尤其是中小企業(yè)，在其無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)完善企業(yè)內(nèi)部規(guī)制的情況下，一再地對(duì)其苛以雙倍工資的罰則，增加用人及經(jīng)營(yíng)成本，必將影響企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，那么一旦中小企業(yè)失去了繼續(xù)發(fā)展的活力，勞動(dòng)者面臨的將不再是在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中如何受到法律保護(hù)的問(wèn)題，而是他的“飯碗”在何處的問(wèn)題，由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題將不僅僅是勞動(dòng)合同法所能解決的。綜述，將未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資定性為罰則是正確的。

2、時(shí)效的適用

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱仲裁法)第二十七條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱解釋二)的立法精神，將因工資引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在了時(shí)效的限制之外，若將未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資歸入工資的一種，則其亦可不受時(shí)效期間限制，則時(shí)效問(wèn)題喪失了討論的基礎(chǔ)?，F(xiàn)已明確了未簽訂書(shū)面勞動(dòng)雙倍工資的性質(zhì)，訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題則有的放矢，即未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資應(yīng)適用仲裁法第二十七條關(guān)于一年時(shí)效期間的限制。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。