齊某于2009年入職某票務(wù)公司，雙方于2010年2月簽訂了一份固定期限勞動合同，合同有效期自2010年2月5日至2011年2月4日。按照合同約定，齊某月工資5500元，票務(wù)公司在次月7日左右支付齊某上個月的工資。2010年9月，齊某懷孕。一個月后，票務(wù)公司要求齊某在家上班，并將其工資數(shù)額從原來的每月5500元降至每月2000元。2011年1月，票務(wù)公司通知齊某勞動合同到期后不再續(xù)簽。

齊某在采訪中稱，自己懷孕后雖然沒有到公司上班，但是卻應(yīng)公司的要求，一直在家里堅持工作，工作內(nèi)容和工作量跟在公司里上班沒有任何差別，實際上勞動強(qiáng)度并沒有絲毫減輕。齊某說：“公司對我的工作情況也是了解的，把我的工資降低了三千多元，已經(jīng)是損害了我的利益，剛開始因為身體原因，我覺得吃點虧就算了，畢竟懷孕了多多少少會影響一些工作效率。

原以為我這樣的退讓可以讓公司留下好印象，產(chǎn)假過后好在公司繼續(xù)干下去，可是沒想到，公司竟然還不同意續(xù)簽合同，我覺得這顯然是違反了國家的法律法規(guī)。”票務(wù)公司的負(fù)責(zé)人則稱，齊某懷孕后就不再到單位上班，公司考慮到她的個人原因和身體狀況，出于對她的照顧，才按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付其工資。由于公司經(jīng)營狀況不佳，沒有能力負(fù)擔(dān)齊某的開支，因此公司迫于無奈決定不再與其續(xù)簽勞動合同。

果審理結(jié)

終審判決公司支付工資差額

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，齊某在履行勞動合同期間懷孕，票務(wù)公司在齊某孕期做出與齊某終止勞動合同的決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。齊某與票務(wù)公司繼續(xù)履行勞動合同至齊某哺乳期滿終止。由于齊某自2010年10月26日開始未到單位上班，且齊某提交的證據(jù)不足以證明其在家仍正常工作，票務(wù)公司按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付其工資，并不違反相關(guān)規(guī)定，故對于齊某要求票務(wù)公司支付工資差額的要求，不予支持。

齊某不服一審法院判定票務(wù)公司不支持其工資差額，提起上訴，請求二審法院判令票務(wù)公司支付其2010年10月、11月、12月的工資差額10500元，放棄工資差額25%補償金。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動者合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。

票務(wù)公司降低齊某月工資的行為屬于對勞動合同的變更，票務(wù)公司稱降低工資系雙方協(xié)商一致，齊某對此不予認(rèn)可。

票務(wù)公司沒有提交證據(jù)表明雙方協(xié)商一致降低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對票務(wù)公司的主張不予認(rèn)可。票務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定向齊某支付3個月的工資差額。

專家解析

變更勞動合同應(yīng)采取書面形式

北京市第二中級人民法院的陳-雷認(rèn)為，本案的焦點主要有兩個：一是票務(wù)公司降低齊某懷孕期間的工資標(biāo)準(zhǔn)是否合法;二是票務(wù)公司以公司經(jīng)營狀況不佳，沒有能力負(fù)擔(dān)齊某的開支為由，通知齊某勞動合同到期后不再續(xù)簽的決定是否合法。

陳-雷提出，《勞動合同法》第35條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。本案中，齊某與票務(wù)公司簽訂的書面固定期限勞動合同中，明確約定了齊某的月工資為5500元。后由于齊某懷孕，票務(wù)公司將齊某的月工資降至2000元，這屬于勞動合同的實質(zhì)性變更，即使是雙方協(xié)商一致達(dá)成的，也應(yīng)當(dāng)采取書面形式。此案中，票務(wù)公司稱降低工資系雙方協(xié)商一致，而齊某對其不予認(rèn)可。由于關(guān)于勞動合同的變更沒有任何書面形式的證據(jù)，法院據(jù)此判定雙方應(yīng)按原合同履行，故判決票務(wù)公司支付齊某3個月的工資差額。

關(guān)于票務(wù)公司不與齊某續(xù)簽勞動合同是否合法的問題，根據(jù)《勞動合同法》第42條和第45條的規(guī)定，勞動者在醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)，合同期限屆滿的，用人單位不得終止勞動合同，勞動合同期限應(yīng)自動延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期滿為止。

本案中，齊某與票務(wù)公司的勞動合同有效期應(yīng)順延至齊某哺乳期滿，因此，齊某與票務(wù)公司的勞動合同于2011年1月并未到期，不存在是否續(xù)簽的問題。票務(wù)公司做出的不與齊某續(xù)簽勞動合同的決定實際上是一種不再履行勞動合同的做法，因此，法院判決票務(wù)公司繼續(xù)履行與齊某簽訂的勞動合同直至齊某哺乳期滿。