案情：

妻子章女士隱瞞丈夫賣(mài)房，但事后卻反悔。買(mǎi)受人已簽訂《購(gòu)買(mǎi)意向書(shū)》并交納定金，協(xié)商不成將對(duì)方告上法庭。章女士被判敗訴，不服向閔行區(qū)檢察院申訴。該院經(jīng)審查認(rèn)為法院判決正確，故不予立案。

今年年初，章女士在未征得丈夫同意的情況下，與某中介公司簽訂了《房地產(chǎn)居間合同（出售）》，委托該中介公司出售夫妻共有的房屋一套。同日，蔣先生在該中介公司看到售房信息后，有意購(gòu)買(mǎi)，遂在該中介公司業(yè)務(wù)人員帶領(lǐng)下至章女士家實(shí)地看房，章女士的女兒在場(chǎng)，未表示反對(duì)?？捶亢蟮谌?，蔣先生便與中介公司簽訂了《購(gòu)買(mǎi)意向書(shū)》，約定購(gòu)買(mǎi)總價(jià)為105萬(wàn)元，并交納定金3萬(wàn)元。隨后，章女士在上述《購(gòu)買(mǎi)意向書(shū)》的“出售方意見(jiàn)”一欄中簽署了其本人及丈夫的名字，同意蔣先生的購(gòu)買(mǎi)條件，并收取了10萬(wàn)元定金。但在正式簽約日之前，章女士以其丈夫反對(duì)為由，不愿再出售房屋。在協(xié)商不成的情況下，蔣先生訴至法院請(qǐng)求章女士雙倍返還定金，法院經(jīng)審理認(rèn)定章女士反悔不愿出售房屋構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任。

章女士不服生效判決向閔行區(qū)人民檢察院院提出申訴。其認(rèn)為，自己在得知丈夫不同意售房的情況下于次日就到中介公司表示反悔，但經(jīng)中介公司鼓動(dòng)又繼續(xù)簽約，其表示愿意承擔(dān)毀約責(zé)任，但只是適當(dāng)補(bǔ)償，對(duì)于法院判決其雙倍返還定金不能認(rèn)可。

評(píng)析：

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為該案關(guān)鍵在于章女士的行為能否代表所有房屋共有人。按照我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，房屋的出售系家庭重大事項(xiàng)，理應(yīng)平等協(xié)商達(dá)成共識(shí)，但是家庭成員之間代理權(quán)的限制很難被外人所知曉，故法律為了保護(hù)善意第三人，即使簽約人沒(méi)有經(jīng)過(guò)所有房屋共有人的同意，只要第三人有理由相信簽約人能夠代表共有人，其他家庭成員就不能進(jìn)行抗辯。所以，法院判決是正確的。

相關(guān)法律知識(shí)：

房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為一種特殊的買(mǎi)賣(mài)合同，它是指出賣(mài)人將房屋交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)與買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律特征既有買(mǎi)賣(mài)合同的一般特征，也有其自身固有的特征。這主要表現(xiàn)為：（1）出賣(mài)人將所出賣(mài)的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付相應(yīng)的價(jià)款；（2）房屋買(mǎi)賣(mài)合同是諾成、雙務(wù)、有償合同；（3）房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理登記手續(xù)；（4）房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬于法律規(guī)定的要式法律行為。