案情簡(jiǎn)介——不到6萬(wàn)元的官司，急壞了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商

2007年的10月，對(duì)于東莞市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)商)來(lái)說(shuō)，可謂是一個(gè)多事之秋。其開(kāi)發(fā)的相當(dāng)一部分商品房因衛(wèi)生間結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問(wèn)題與很多業(yè)主鬧得不可開(kāi)交。因其與業(yè)主的商品房買賣合同的附件約定，衛(wèi)生間為“下沉凹槽式”，但交付的商品房衛(wèi)生間結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有采用下沉式，業(yè)主們認(rèn)為開(kāi)發(fā)商沒(méi)有按合同約定交付房屋，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。業(yè)主們先是到開(kāi)發(fā)商的銷售部理論，但經(jīng)過(guò)多次的協(xié)商均沒(méi)有取得結(jié)果。后肖某、朱某等十三人將開(kāi)發(fā)商告上了法庭。

我和我們律師事務(wù)所的蔡主任接手這個(gè)案件的時(shí)候，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)接到了法院的傳票，二十天后將進(jìn)行開(kāi)庭審理。更為緊急的時(shí)，案件的舉證期限就剩幾天了。

我還清楚的記得，開(kāi)發(fā)商的總經(jīng)理第一次與我們討論案件的時(shí)候那十分焦急的樣子，那煙是一支接著一支的抽，約二個(gè)小時(shí)左右，整個(gè)煙灰缸都裝滿了煙頭。其實(shí)從業(yè)主們要求賠償?shù)臄?shù)額并不太大，加在一起還不到6萬(wàn)元，但是因?yàn)橄嗤闆r的遠(yuǎn)不止已經(jīng)起訴的十三人，經(jīng)統(tǒng)計(jì)一共有好幾百戶。用開(kāi)發(fā)商那位總經(jīng)理的話說(shuō)：“這一次可真是輸不起啊”!

抓緊時(shí)間，準(zhǔn)備應(yīng)訴

在詳細(xì)的了解了案情后，我們的第一感覺(jué)是案情對(duì)我們十分不利。因?yàn)殡m然開(kāi)發(fā)商一再同我們解釋，之所以交付給業(yè)主的商品房衛(wèi)生間沒(méi)有采用下沉凹槽式，是因?yàn)樯姘干唐贩烤鶠閺?fù)式結(jié)構(gòu)，如采用下沉凹槽式，那么衛(wèi)生間的底部，即下一層閣樓的頂部過(guò)低及天花板不平，會(huì)使閣樓天花板出現(xiàn)鋸齒不規(guī)則型;這樣不僅大梁的布置難度也大，而且會(huì)嚴(yán)重影響美觀和空間的合理利用。

但之所以在與業(yè)主的商品房買賣合同附件中“約定”為“衛(wèi)生間下沉凹槽式”，是因?yàn)樵谥谱?、填?xiě)商品房買賣合同時(shí)，沒(méi)有注意平層房衛(wèi)生間是下沉式凹槽式，但復(fù)式房衛(wèi)生間是非下沉式之區(qū)別，將本應(yīng)用于平層房屋商品房買賣合同的印有“下沉式凹槽”的橡皮章，蓋到了復(fù)式結(jié)構(gòu)商品房買賣合同的附件上。

簡(jiǎn)言之，衛(wèi)生間采用非下沉式結(jié)構(gòu)是復(fù)式房屋結(jié)構(gòu)本身所決定的;約定“下沉式凹槽”是蓋章時(shí)不小心蓋錯(cuò)了所導(dǎo)致。

但是，對(duì)于本案來(lái)說(shuō)，作為代理律師，我們知道不能僅憑上面這種解釋來(lái)解決問(wèn)題。還必須圍繞本案的事實(shí)準(zhǔn)備證據(jù)并拆緊時(shí)間向法院提交。所以接下來(lái)，我們準(zhǔn)備并向法院提交了：證明案涉房屋衛(wèi)生間設(shè)計(jì)為不下沉式的涉案房屋報(bào)建圖及沒(méi)有蓋錯(cuò)章的部分商品房買賣合同，證明復(fù)式結(jié)構(gòu)房衛(wèi)生間不宜采用下沉式凹槽的設(shè)計(jì)單位出具的證明，證明平式結(jié)構(gòu)房屋衛(wèi)生間為下沉式凹槽的平層房屋的報(bào)建圖及部分商品房買賣合同，證明涉案房屋工程質(zhì)量合格的工程峻工驗(yàn)收備案表、工程峻工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告及峻工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等證據(jù)。