鑫榮公司成立后業(yè)績不佳，股東之間的分歧日益加劇。當年12月18日，該公司召開股東會，在乙的策動下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對外簽約合同金額在100萬元以下，如超出100萬元，甲須事先取得股東會同意。甲拒絕在決議上簽字。此后公司再也沒有召開股東會。

2010年12月，甲認為產(chǎn)品研發(fā)要想取得實質(zhì)進展，必須引進隆泰公司的一項新技術(shù)。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為200萬元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。

2011年5月，乙為資助其女赴美留學，向朋友張三借款50萬元，以其對鑫榮公司的股權(quán)作為擔保，并辦理了股權(quán)質(zhì)權(quán)登記手續(xù)。

2011年9月，大都房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂，難以繼續(xù)支撐，不得不向法院提出破產(chǎn)申請。經(jīng)審查，該公司尚有資產(chǎn)3000萬元，但負債已高達3億元，各股東包括丙的股權(quán)價值幾乎為零。

2012年1月，鑒于鑫榮公司經(jīng)營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。

問題：

1.2009年12月18日股東大會決議的效力如何？為什么？

2.甲以鑫榮公司名義與隆泰公司簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同效力如何？為什么？

3.乙為張三設定的股權(quán)質(zhì)押效力如何？為什么？

4.大都房地產(chǎn)公司陷入破產(chǎn)，丙是否仍然對鑫榮公司享有股權(quán)？為什么？

5.丁與戊可以通過何種途徑保護自己的權(quán)益？

參考答案：

1.該股東會決議有效。股東會有權(quán)就董事長的職權(quán)行使作出限制，且表決權(quán)過半數(shù)的股東已在決議上簽字。

2.合同有效。盡管公司對董事長的職權(quán)行使有限制，甲超越了限制，但根據(jù)合同法第50條規(guī)定，亦即越權(quán)行為有效規(guī)則，公司對外簽訂的合同依然是有效的。

3.股權(quán)質(zhì)押有效，張三享有質(zhì)權(quán)。因為已經(jīng)按照規(guī)定辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。

4.丙仍然享有股權(quán)。因為丙已經(jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，且丙以其對大都房地產(chǎn)公司的股權(quán)出資時，大都房地產(chǎn)公司并未陷入破產(chǎn)，也不存在虛假出資。

5.丁、戊可以通過向其他股東或第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的途徑退出公司，或聯(lián)合提起訴訟，請求法院強制解散公司的途徑保護自己的權(quán)益。