被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。

■案情

中國(guó)**資產(chǎn)管理公司辦事處(以下簡(jiǎn)稱**公司鄭州辦事處)與**通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱**集團(tuán))糾紛一案，河南省高級(jí)人民法院于2005年11月9日作出(2005)豫法民終字第196號(hào)民事判決，判令**集團(tuán)償還**公司鄭州辦事處借款本金270萬(wàn)元及利息，**公司鄭州辦事處于2006年2月13日申請(qǐng)商丘市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中，**公司鄭州辦事處將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給**實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)，并發(fā)布了轉(zhuǎn)讓公告，經(jīng)**公司申請(qǐng)，2006年6月13日，商丘中院裁定變更**公司為申請(qǐng)執(zhí)行人。2006年9月13日**公司因欠**達(dá)服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱**達(dá)公司)貨款520萬(wàn)元，雙方達(dá)成還款協(xié)議，協(xié)議確認(rèn)**公司欠款520萬(wàn)元，限15日內(nèi)付清，如到期不能償還，**公司愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行，雙方于同年10月30日對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了公證并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。后**公司未能按期履行債務(wù)，2006年11月16日，**達(dá)公司持公證債權(quán)文書向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行。

■裁判

成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院執(zhí)行中查明，**公司對(duì)**集團(tuán)享有到期債權(quán)，遂于2007年1月30日，向**集團(tuán)發(fā)出履行到期債務(wù)通知書，要求其直接向**達(dá)公司履行債務(wù)，為此與商丘中院發(fā)生執(zhí)行管轄權(quán)沖突，商丘中院根據(jù)最高法院(2000)執(zhí)監(jiān)字第304號(hào)批復(fù)精神，函告成都鐵路中院，在兩個(gè)法院的配合、主持下，兩案的執(zhí)行人、被執(zhí)行人于2008年8月15日在商丘中院共同達(dá)成了執(zhí)行和解。

■評(píng)析

本案涉及執(zhí)行程序的橫向延伸功能，即對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行主體的變更、追加及對(duì)第三人的執(zhí)行功能，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一、申請(qǐng)執(zhí)行主體的變更，即**公司變更為申請(qǐng)執(zhí)行人的問(wèn)題。這雖然涉及的僅僅是執(zhí)行程序中的問(wèn)題，但適用程序法的前提是案件的實(shí)體處理符合法律規(guī)定。**公司鄭州辦事處與**公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效、能否在執(zhí)行程序中直接裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行主體是本案需要研究的問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題存在兩種意見。

一種意見認(rèn)為，本案不宜認(rèn)定債權(quán)有效，那么，受讓人就不能成為適格的主體，其無(wú)權(quán)向債務(wù)人主張債權(quán)，也不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

另一種意見認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，可以直接裁定變更**公司為申請(qǐng)執(zhí)行人。理由是：

本案中，債權(quán)受讓人**公司作為**公司鄭州辦事處的債權(quán)的合法承受人，有權(quán)主張變更自己為申請(qǐng)執(zhí)行人。

商丘中院采納了第二種意見，依法裁定變更了執(zhí)行主體，該變更是正確的。

二、執(zhí)行中的代位申請(qǐng)執(zhí)行問(wèn)題。從我國(guó)第七十三條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外，該條規(guī)范從實(shí)體法上確立了代位權(quán)制度。但在我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行程序中，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，其享有的對(duì)第三人的權(quán)利能否成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。因此，1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第300條(以下簡(jiǎn)稱“第300條”)中規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。”這一條規(guī)定就是我們所說(shuō)的代位申請(qǐng)執(zhí)行。所謂代位申請(qǐng)執(zhí)行，也稱為代位執(zhí)行，是指在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人不能履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知對(duì)被執(zhí)行人負(fù)有債務(wù)的第三人，直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)的一種制度。