一、執(zhí)行過程中質(zhì)押款是否可以劃扣

可以的。

存單在被質(zhì)押給銀行后，銀行享有擔保物權(quán)，即對質(zhì)押存單的優(yōu)先受償權(quán)，但存單的所有權(quán)仍然歸原所有權(quán)人，所以銀行的優(yōu)先受償權(quán)不能阻止法院對其進行凍結(jié)、扣劃。允許法院凍結(jié)，有這樣的好處：在銀行(質(zhì)權(quán)人)已經(jīng)實現(xiàn)自己的債權(quán)后，存單就失去了擔保功能，成為普通財產(chǎn)，凍結(jié)后就有利于保障凍結(jié)申請人的權(quán)利，可以申請執(zhí)行，即直接扣劃以實現(xiàn)債權(quán)。但是，當銀行滿足實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的條件時，可以向銀行申請解除凍結(jié)，此時，凍結(jié)申請人的債權(quán)要次于銀行的質(zhì)權(quán)，法院應當解除凍結(jié)，同時，法院為了避免銀行與出質(zhì)人勾結(jié)，虛構(gòu)出質(zhì)法律關(guān)系，可以要求銀行提供擔保，只要銀行的質(zhì)權(quán)是真實的，提供擔保就是無風險的，是應該的。其次，從理論上講，法院也可以對出質(zhì)存單直接扣劃，但要優(yōu)先償還銀行的債務，只有在存單金額大于其擔保的債權(quán)時，超過的部分才能直接扣劃給凍結(jié)申請人，但實踐中，一般存單質(zhì)押所擔保的債權(quán)都是等于或者大于存單金額，所以扣劃沒有實際意義。法院不能拋開銀行的質(zhì)權(quán)，直接全部將存單金額扣劃走，因為這樣的話就讓銀行的質(zhì)押沒有任何實際意義，破壞了擔保物權(quán)制度存在的價值，違背了“物權(quán)大于債權(quán)”的原則。

二、執(zhí)行過程中劃扣質(zhì)押款的法律依據(jù)

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第四十條規(guī)定：人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應當在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)。

對有產(chǎn)權(quán)證照的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的查封，應當向有關(guān)管理機關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其不得辦理查封財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)，同時可以責令被執(zhí)行人將有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照交人民法院保管。必要時也可以采取加貼封條或張貼公告的方法查封。

總結(jié)來說，就是質(zhì)押了的財產(chǎn)，法院在強制執(zhí)行的過程中依然可以劃扣，只是在這個財產(chǎn)通過拍賣、變賣后變現(xiàn)所得的資金，需要優(yōu)先受償給質(zhì)押權(quán)人，剩余部分再用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)。更多的法律咨詢請到律霸網(wǎng)留言。