醫(yī)療糾紛調(diào)解主要有三種：一是：醫(yī)患自行協(xié)商解決；二是：相關(guān)衛(wèi)生部門出面調(diào)解解決；三是，通過訴訟解決。下面我們就來詳細(xì)了解下這三種機(jī)制。

一、患者與醫(yī)院協(xié)商解決

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方進(jìn)行溝通，雙方達(dá)成共識(shí)后，簽訂調(diào)解協(xié)議書，以此種方式解決醫(yī)療糾紛，通常稱之為“私了”。由于醫(yī)患雙方醫(yī)療糾紛本質(zhì)上是平等的醫(yī)患主體雙方的民事爭(zhēng)議，依據(jù)民法自治原則，醫(yī)患雙方可以通過協(xié)商來解決。需要注意的是，和解必須建立在雙方當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)之上，任何一方或第三方均不得強(qiáng)迫另一方接受協(xié)商解決方式，同時(shí)，和解必須堅(jiān)持合法性原則，即不得違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，損害國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益，否則達(dá)成的協(xié)議將歸于無(wú)效。據(jù)調(diào)查顯示，85%以上的醫(yī)患糾紛都是通過此種方式解決的。在醫(yī)療糾紛激增的今天，醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決方式仍然為有效，也是便捷地解決醫(yī)療糾紛的好方法。

優(yōu)點(diǎn)：首先，患者與醫(yī)院協(xié)商解決是以妥協(xié)而不是對(duì)抗方式解決糾紛，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維持醫(yī)院正常的工作秩序;其次，當(dāng)事人有更多機(jī)會(huì)自行參與糾紛的解決，不具有強(qiáng)制性;第三：有利于保護(hù)個(gè)人隱私;第四，經(jīng)當(dāng)事人理性的協(xié)商和解決，能達(dá)到雙贏的結(jié)果。因此，總的來說，醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決糾紛，具有省時(shí)、省心、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，它因能快捷有效地化解矛盾，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保持社會(huì)穩(wěn)定，從而成為解決醫(yī)患糾紛最好的方式之一。

缺點(diǎn)：盡管和解可以消除糾紛，但是由于此種方式是醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的，運(yùn)作中的隨意性使得人們對(duì)和解的公平性、合法性信心不足，醫(yī)患雙方的和解有可能排斥了本應(yīng)介入的衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究，從而使責(zé)任人逃避法律制裁。同時(shí)，所達(dá)成的協(xié)議沒有相應(yīng)的法律約束力，任何一方都有可能發(fā)生反悔，容易導(dǎo)致更大的風(fēng)險(xiǎn)和重復(fù)成本。

二、衛(wèi)生行政部門調(diào)解解決

我國(guó)衛(wèi)生行政部門是政府的一級(jí)職能部門，其職責(zé)主要是貫徹實(shí)施政府的衛(wèi)生方針政策，保障人民的健康，因此衛(wèi)生行政部門參與處理解決醫(yī)療糾紛是由其職責(zé)所決定的，當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者單獨(dú)協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，可以由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門調(diào)解協(xié)商解決。2002年9月1日，國(guó)務(wù)院頒布了《醫(yī)患事故處理?xiàng)l例》，把衛(wèi)生行政部門調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的必經(jīng)程序，即發(fā)生醫(yī)療糾紛后，必須先經(jīng)過衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解，否則不得提起訴訟，使衛(wèi)生行政部門的調(diào)節(jié)成為醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。

優(yōu)點(diǎn)：通過衛(wèi)生部門調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)點(diǎn)主要是：其一，快速方便。作為行業(yè)主管機(jī)關(guān)，衛(wèi)生行政部門所具有的專業(yè)認(rèn)知能力是其他糾紛解決機(jī)制所不具有的;其二，節(jié)約費(fèi)用。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛是職權(quán)行為，費(fèi)用較低甚至不產(chǎn)生費(fèi)用;其三，效力較強(qiáng)。行政裁決一經(jīng)作出，就具有法律效力，具有強(qiáng)制性。其四，對(duì)行政裁決的不服，可以通過行政復(fù)議或訴訟再次進(jìn)行解決。

缺點(diǎn)：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解醫(yī)療糾紛是以醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家主要來自醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療事故鑒定因所謂醫(yī)醫(yī)相護(hù)“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”而導(dǎo)致患方對(duì)其醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論難免產(chǎn)生質(zhì)疑，因?yàn)樾l(wèi)生主管部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的特殊關(guān)系，在處理該類糾紛中無(wú)論是機(jī)構(gòu)或過程都難以使病人滿意。因此，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論提出的調(diào)解意見有時(shí)難以得到患方的信服，難以成功解決醫(yī)療糾紛。

三、民事訴訟方式解決

當(dāng)衛(wèi)生行政部門也不能成功調(diào)解時(shí)，醫(yī)療糾紛可以通過司法途徑來解決，即發(fā)生民事訴訟。一般來說，人民法院在審理醫(yī)療糾紛前，都要?jiǎng)耠p方進(jìn)行調(diào)解，并以法官身份提供第三者的幫助，稱之為司法調(diào)解。醫(yī)患糾紛經(jīng)司法調(diào)解仍不能解決糾紛，法官不得不進(jìn)行司法裁決，以國(guó)家強(qiáng)制力為保障解決糾紛，這是醫(yī)患糾紛解決的最后方式。

優(yōu)點(diǎn)：通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，是以國(guó)家強(qiáng)制力手段解決，其程序應(yīng)是最公正的，最具有嚴(yán)肅性和約束力，民事訴訟是解決醫(yī)患糾紛的最后一道防線，是不能被推翻的最后的解決方式。

缺點(diǎn)：訴訟成本高、程序復(fù)雜、效率低，消耗大量的國(guó)家司法資源及醫(yī)患雙方的經(jīng)濟(jì)和精神資源。更重要的是，醫(yī)療行為的專業(yè)性和復(fù)雜性，決定了醫(yī)療糾紛不宜以訴訟為主要解決方式。由于醫(yī)生是一項(xiàng)技術(shù)含量很高的職業(yè)，非經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練難以對(duì)專業(yè)問題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，而絕大多數(shù)法官醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏，對(duì)有關(guān)證據(jù)的效力和訴訟進(jìn)程難以把握，使醫(yī)療糾紛的定性和處理困難，相對(duì)于其他類型案件的審理顯得蒼白無(wú)力，而其裁決的結(jié)果未必令雙方均滿意，所以其社會(huì)效益和社會(huì)價(jià)值并非最佳。

(四)其他解決途徑(仲裁)

除了以上三種較為傳統(tǒng)的解決方式，醫(yī)療糾紛還有其他解決途徑，如第三方支持下協(xié)商解決(下一章將討論)、仲裁等。由于仲裁員選任的特殊性，即可以有法律專家又可以有醫(yī)療專家共同組成仲裁庭處理糾紛，兩個(gè)專業(yè)的結(jié)合使糾紛解決更具效率，但是目前我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁的案例并不是很多，所以并不著重討論。

建立第三方調(diào)解機(jī)制的必要性和可行性

(一)必要性分析

醫(yī)療糾紛是醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療、護(hù)理行為和結(jié)果及其原因、責(zé)任在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧而引發(fā)的各種爭(zhēng)議，發(fā)生在診斷、治療、護(hù)理以及康復(fù)的全過程，內(nèi)容涉及到診療護(hù)理行為、結(jié)果、原因以及責(zé)任等方面，因而爭(zhēng)議的范圍相當(dāng)廣泛。實(shí)踐中，構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛并不占多數(shù)，更多的是非醫(yī)療事故糾紛，且目前醫(yī)療糾紛調(diào)解途徑都存在弊端，醫(yī)療糾紛范圍的廣泛性要求靈活多樣的解決方法，第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)解解決醫(yī)療糾紛是非常必要的。

(二)可行性分析

第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于患方、醫(yī)方、政府之外的，具有非官方、中立的特點(diǎn)，它既不同于解決醫(yī)患糾紛的行政途徑、法院途徑，也不同于醫(yī)患雙方的自行協(xié)商解決，因此在解決糾紛時(shí)其解決方式、結(jié)果更容易被雙方接受。在目前醫(yī)療信息嚴(yán)重不對(duì)稱、醫(yī)患雙方地位不對(duì)等、醫(yī)患關(guān)系緊張而醫(yī)療事故又無(wú)法進(jìn)行“中立鑒定” 的情況下，對(duì)醫(yī)療糾紛的解決而言，不失為一種良好的出路。與對(duì)抗性很強(qiáng)的訴訟相比，第三方調(diào)解更有人情味，“成則雙贏，不成也無(wú)輸方”，因此更受到當(dāng)事人的青睞。最后，由于第三方機(jī)構(gòu)解決醫(yī)療糾紛沒有程序上的繁瑣要求，方式靈活便捷、成本低廉，且當(dāng)事人可依據(jù)自身情況自愿達(dá)成調(diào)解結(jié)果，因此解決糾紛的效率非常高。

醫(yī)療糾紛調(diào)解一般賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少

醫(yī)療糾紛調(diào)解后反悔可以嗎？

醫(yī)療糾紛調(diào)解無(wú)效以后怎么辦