債權(quán)憑證與執(zhí)行中止的比較

(1)執(zhí)行中止制度有明確的法律依據(jù)。中國(guó)“民訴法”已經(jīng)列舉了執(zhí)行中止的幾種情形，執(zhí)行中止依據(jù)明確。

(2)執(zhí)行中止不會(huì)侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。執(zhí)行中止只是暫時(shí)停止對(duì)案件的執(zhí)行，只是一個(gè)程序性問(wèn)題，對(duì)案件的實(shí)體權(quán)利義務(wù)未作實(shí)體性變更，利息依原判決照算。

(3)執(zhí)行中止不會(huì)出現(xiàn)金額錯(cuò)誤。對(duì)當(dāng)事人放棄的權(quán)利或已經(jīng)履行的義務(wù)都可以在執(zhí)行中體現(xiàn)，若金額有出入均可在執(zhí)行完畢前得以糾正。

(4)執(zhí)行中止不會(huì)增加訴訟成本。執(zhí)行中止無(wú)須制作精美憑證，只須制作普通的裁定書(shū)，當(dāng)事人無(wú)須特意保管。如遺失，當(dāng)事人可憑復(fù)印件申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

綜上所述，執(zhí)行中止可以說(shuō)是有百利而無(wú)一弊，債權(quán)憑證有百弊而無(wú)一利，但各級(jí)法院均置執(zhí)行中止不用而另起爐灶，這就讓人深思：法院有部門(mén)利益?法官素質(zhì)差?答案都是否定的。法官經(jīng)過(guò)多年來(lái)的政治和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，整體素質(zhì)已相對(duì)較高;執(zhí)行中止與債權(quán)憑證本身就不含有經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)在法院實(shí)行收支兩條線的情況下，法院與法官更無(wú)利益可言。究其原因是執(zhí)行中止本質(zhì)不明確。中國(guó)廣大民眾、法官甚至許多法院領(lǐng)導(dǎo)都有這樣一種思想：案件進(jìn)法院，法院應(yīng)全額執(zhí)行。否則執(zhí)行員要么“無(wú)能”，要么“腐敗”，“中止執(zhí)行裁定書(shū)”成了“執(zhí)行不力”、“法律白條”的標(biāo)志，這種看法是中國(guó)要根除中止執(zhí)行的思想根源。但是這種傳統(tǒng)觀念又是極其錯(cuò)誤的，執(zhí)行中止不僅不是法官“無(wú)能”、“腐敗”的標(biāo)志，相反執(zhí)行中止反映了社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，它實(shí)質(zhì)是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在執(zhí)行中的反映。理由是：

第一、商業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)水平低，被執(zhí)行人的履行能力相對(duì)有限，特別是向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在法制不健全的情況下，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大量存在，這就決定了被執(zhí)行人的履行能力的不全，這個(gè)履行能力不因當(dāng)事人提起訴訟的改變而改變。這就從根本上決定了執(zhí)行案件不可能全部全額執(zhí)行完畢。

第二、訴訟有風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)法院不可能查清被執(zhí)行人的全部客觀情況。一方面中國(guó)法律尚未也不可能賦予法官完全查清客觀情況的權(quán)力。另一方面，因各種原因被執(zhí)行人可能逃避或規(guī)避債務(wù)，有關(guān)機(jī)關(guān)也可能找出各種原因不協(xié)助法院的執(zhí)行，法院也可能因自身人力、物力、財(cái)力的不足，無(wú)法查清被執(zhí)行人的所有財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)情況。要求法院做到案件執(zhí)行結(jié)果與被執(zhí)行人的客觀情況相一致是不現(xiàn)實(shí)的。

如果讀者需法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。