在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
案外和解并履行義務的第三人是否負連帶責任
原告王某受被告雇用，為第三人經(jīng)營的某賓館拆裝廣告牌。在拆卸過程中，廣告牌傾倒致使王某受傷。事發(fā)后，經(jīng)當事人協(xié)商，確定了各自的責任并達成賠償協(xié)議。第三人已按協(xié)議全部付清賠償款項，而被告僅賠付了一部分。據(jù)此，王某將被告訴之公堂。第三人也參與了訴訟。
【分歧】
第三人已按協(xié)議全部付清賠償款項，法院是否該判決第三人承擔責任?
第一種意見認為，不應當判決第三人承擔責任。因為原告與被告已經(jīng)在案外進行和解并達成協(xié)議，且按協(xié)議已經(jīng)全部付清賠償款項。而且原告在訴訟中并未向第三人主張要求賠償，法院作為中立者，應按不告不理的原則，嚴格的依照原告的訴訟請求或主張進行判決。
第二種意見認為，應當判決第三人承擔責任。第三人與被告共同侵犯了原告的利益，第三人應該就全部賠償承擔連帶責任，據(jù)此，應當判決第三人承擔責任。
【管析】
筆者贊同第一種意見，理由如下：
原告訴前已經(jīng)與第三人達成賠償協(xié)議，只要該協(xié)議是在自愿基礎上達成的，且不侵犯他人的合法權(quán)益，那么該協(xié)議應該合法有效。既然第三人在訴訟前已經(jīng)按協(xié)議承擔了賠償責任，原告起訴時也不要求第三人再次承擔責任，那么法院就不應該再讓第三人承擔責任，否則就違背了訴訟基本原理——不告不理原則。法院僅針對原告的訴訟請求進行審理，不論是確認之訴、給付之訴還是變更之訴，在原告僅要求被告承擔責任而未要求第三人承擔責任的前提下，法院判決第三人承擔責任不但違背了不告不理的訴訟原則，也可能違背原告的訴訟意圖。本案中第三人參加訴訟的目的是為查明案件事實，所以該第三人不應再承擔責任。
如果當事人雙方在自愿合法的情形下處分自己的權(quán)利法院也強制干預，不僅于情理不合，更與法律的宗旨相違背。法院的最大任務就是定紛止爭，而不是制造矛盾。
綜上，案件當事人在自愿合法的基礎上處分自己的權(quán)利，法院不應當進行干涉。對于本案中的第三人承擔責任問題，在案件審理查明中釋明即可。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
被羈押后怎么辦
2021-02-03尋釁滋事持械輕微傷能立案嗎
2020-12-09喪失勞動能力的子女有贍養(yǎng)義務嗎
2020-11-17發(fā)生交通事故,警察依據(jù)什么判定責任歸誰
2020-11-30房屋賣了又辦理抵押是否可以強制執(zhí)行
2021-01-03挪用公款罪如何認定
2021-02-05股份公司章程是否需要備案
2021-02-17企業(yè)要求合同變更,員工不同意如何處理
2020-11-25什么人可以成為勞務合同主體
2020-11-19公司給員工調(diào)崗,造成員工被迫辭職需要給經(jīng)濟補償嗎
2020-12-29員工簽字又反悔 訴至法院被駁回
2020-11-16買兒童保險有什么需要注意的問題
2020-12-07推薦最佳車險方案
2021-03-01人身保險的概念應該如何理解
2021-01-24詳解交通事故保險公司賠償費用問題
2020-11-26旅游意外險條款
2020-11-28某服飾公司訴保險公司車險理賠糾紛
2021-02-26保險單證的信息要素有哪些
2021-03-05家財險中被保險人的義務以及如何計算賠償
2020-12-15保險人和被保險人在投保后應該承擔哪些義務
2020-12-14