兩種爭(zhēng)議性觀點(diǎn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,利息與違約金不能并用,當(dāng)事人只能釋主張。根據(jù)我國(guó)《合同法》第114條第1款之規(guī)定,違約金和損失賠償不能并用,當(dāng)事人只能任選其一。而利息實(shí)質(zhì)上就是承包方因發(fā)包方欠付工程款而遭受的損失,不論當(dāng)事人是否明確約定了利息(或日罰息),利息的支付均是對(duì)損失的賠償,因此不能與違約金重復(fù)計(jì)算。從責(zé)任性質(zhì)來(lái)說(shuō),欠付工程款是違約行為,利息是違約責(zé)任的承擔(dān)方式,違約金亦是違約責(zé)任的承擔(dān)方式,二者在性質(zhì)上是相同的,也不能司時(shí)承擔(dān),故人民法院只能擇一支持。從立法目的看,《合同法》上的違約金雖兼具補(bǔ)償性和懲罰性,但是以補(bǔ)償性為主的,如果允許承包方同時(shí)主張二者,那么在其被欠款項(xiàng)的利息已經(jīng)得到償付的情況下,再支持違約金則不符合這一立法目的。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,利息與違約金可以并用,當(dāng)事人可同時(shí)主張。理由是我國(guó)法律法規(guī)并無(wú)不能同時(shí)主張工程欠款的違約金與逾期利息的禁止性規(guī)定,在合同中同時(shí)約定了違約金和利息的情況下,應(yīng)視為約定了一種具體的違約責(zé)任計(jì)算方法,屬于當(dāng)事人的意思自治,不應(yīng)干涉。同時(shí),違約金和利息的性質(zhì)是不同的,利息是法定的,違約金是約定的,二者不能相互代替,也并不沖突,因此可以同時(shí)支持。另一方面,《合同法》第114條第2款"實(shí)際上確認(rèn)了懲罰性違約金,因?yàn)榘磳W(xué)界的一般理解,高于損失的違約金即體現(xiàn)了違約金的懲罰性"①。在這種情況下,即使逾期利息已經(jīng)能夠彌補(bǔ)承包人的損失,但因合同約定的違約金一般都帶有一定的懲司性,故其仍可以獲得違約金上述兩種觀點(diǎn)截然相反,造成司法、仲裁中同類糾給的裁判大相徑庭,不利于司法權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定,要解決該可題,需要分析和確定建設(shè)工程施工合同中違約金與利息的法律屬性,并正確確理解適用相關(guān)法律及及司法釋

和同糾紛，對(duì)于當(dāng)事人和集體是最不愿意面對(duì)的事，這種棘手的麻煩事不易分出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，雙方各執(zhí)一詞，很難解決。有人就想到增加利息來(lái)遏制不軌之人的歹念，那么合同糾紛可以追加利息嗎?如果您在這方面存在棘手的問(wèn)題，律霸網(wǎng)會(huì)為您提供專業(yè)高效的在線律師咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師