合同的糾紛有什么解決方式

(一)協(xié)商

當(dāng)事人自行協(xié)商解決合同糾紛，是指合同糾紛的當(dāng)事人，在自愿互諒的基礎(chǔ)上，按照國(guó)家有關(guān)法律、政策和合同的約定，通過擺事實(shí)、講道理，以達(dá)成和解協(xié)議，自行解決合同糾紛的一種方式。

合同雙方當(dāng)事人之間自行協(xié)商解決糾紛.應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：

一是平等自愿原則.不允許任何一方以行政命令手段，強(qiáng)迫對(duì)方進(jìn)行協(xié)商，更不能以斷絕供應(yīng)、終止協(xié)作等手段相威脅，迫使對(duì)方達(dá)成只有對(duì)方盡義務(wù)，沒有自己負(fù)責(zé)任的“霸王協(xié)議”.二是合法原則。即雙方達(dá)成的和解協(xié)議，其內(nèi)容要符合法律和政策規(guī)定，不能損害國(guó)家利益，社會(huì)公共利益和他人的利益。否則.當(dāng)事人之間為解決糾紛達(dá)成的協(xié)議無效。

(二)調(diào)解

合同糾紛的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人自愿在第三者(即調(diào)解的人)的主持下，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，由第三者對(duì)糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行說明勸導(dǎo)，促使他們互諒互讓，達(dá)成和解協(xié)議，從而解決糾紛的活動(dòng)。

調(diào)解有以下三個(gè)特征：第一，調(diào)解是在第三方的主持下進(jìn)行的，這與雙方自行和解有著明顯的不同;第二，主持調(diào)解的第三方在調(diào)解中只是說服勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人互相諒解.達(dá)成調(diào)解協(xié)議而不是作出裁決，這表明調(diào)解和仲裁不同;

第三，調(diào)解是依據(jù)事實(shí)和法律、政策，進(jìn)行合法調(diào)解，而不是不分是非，不顧法律與政策在“和稀泥”。發(fā)生合同糾紛的雙方當(dāng)事人在通過第三方主持調(diào)解解決糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：

第一，自愿原則。

第二，合法原則。

(三)仲裁

合同仲裁，即由第三者依據(jù)雙方當(dāng)事人在合同中訂立的仲裁條款或自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議，按照法律規(guī)定對(duì)合同爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行居中裁斷.以解決合同糾紛的一種方式。仲裁是現(xiàn)代世界各國(guó)普遍設(shè)立的解決爭(zhēng)議的一種法律制度、合同爭(zhēng)議的仲裁是各國(guó)商貿(mào)活動(dòng)中通行的慣例。根據(jù)我國(guó)規(guī)定，通過仲裁解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)，—般僅限于在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海事、運(yùn)輸和勞動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛。如果是因人身關(guān)系和與人身關(guān)系相聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛、則不能通過仲裁解決.而且依法應(yīng)當(dāng)由于政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議，也不能通過仲裁解決。

(四)訴訟

即就合同糾紛向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，由人民法院對(duì)此進(jìn)行判決。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)合同糾紛的解決方式有哪些所做的法律解答。在實(shí)踐中，解決合同糾紛爭(zhēng)議的最好辦法是第一種和第二種，即由當(dāng)事人自行協(xié)商解決和由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解。其次是采用仲裁方式，該種方式比較靈活、簡(jiǎn)便、效率高。