商家確定的最終解釋權(quán)有效力嗎

我國(guó)《合同法》第四十一條明確規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。如果承認(rèn)商場(chǎng)單方提供的規(guī)定由商場(chǎng)享有合同的最終解釋權(quán)的格式條款有效，則意味著一旦雙方對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)以商場(chǎng)單方的解釋為準(zhǔn)。這明顯違反了《合同法》第四十一條的強(qiáng)制性規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定“最終解釋權(quán)”格式條款無(wú)效。

什么是最終解釋權(quán)

從法律角度來(lái)講，“‘最終解釋權(quán)’是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等?！眹?guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營(yíng)者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費(fèi)者的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，是無(wú)效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

商場(chǎng)的最終解釋權(quán)的理解

現(xiàn)實(shí)中存在兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)合同自由原則，商場(chǎng)的“最終解釋權(quán)”是一種由當(dāng)事人約定的權(quán)利，顧客參與商場(chǎng)促銷，就與商場(chǎng)締結(jié)了一個(gè)合同，“本次活動(dòng)商場(chǎng)具有最終解釋權(quán)”作為合同的一個(gè)條款已為當(dāng)事人所接受，最終解釋權(quán)由商場(chǎng)獨(dú)自享有。商場(chǎng)有權(quán)作出解釋，且該解釋直接發(fā)生法律效力;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商場(chǎng)的“最終解釋權(quán)”并不是一種真正意義上的權(quán)利，它不受法律保護(hù)。

因此，商家的最終解釋權(quán)違反了我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，也不符合公平公正的原則，在法律上屬于無(wú)效條款，如果遇到此類事件您可以通過(guò)法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。