?案情：

10月的一天，錢-蓓像往常一樣，帶著自己一歲的兒子到樓下花園散步。這時(shí)，一輛汽車突然停在了他們的身邊，正當(dāng)錢-蓓打算抱著孩子繞道走的時(shí)候，汽車后備箱里沖下來一只大狗，沖著錢-蓓的小腿一口咬下去后便對著孩子的臉一頓亂咬。

周圍的居民立馬上前將惡犬趕走，但為時(shí)已晚，孩子早已面目全非。臉上傷口多達(dá)100多條，最嚴(yán)重的傷口在額頭上，竟然已經(jīng)清晰地見到白骨。

錢-蓓立馬將孩子送到醫(yī)院，但由于傷口太深，有的地方肉都沒有了，醫(yī)生不得已在寶寶臉上縫了上百針。并且據(jù)醫(yī)生所說，孩子面部很有可能留下永久的畸形。

經(jīng)過警方調(diào)查，這條咬人的大狗是烈性犬。而狗的主人是一名叫李-濤的男青年。李-濤今年23歲，是一個(gè)地道的“啃老族”，中專畢業(yè)后一直游蕩在社會(huì)上，沒有任何經(jīng)濟(jì)收入。而李-濤的父母在事發(fā)后曾到醫(yī)院看望孩子，但對于賠償卻只字不提，此后便沒有再出現(xiàn)。那么惡犬傷人，狗主人該當(dāng)何責(zé)？李-濤沒有經(jīng)濟(jì)收入，其父母又怠于賠償，錢-蓓該怎么辦？

律師點(diǎn)評：

現(xiàn)實(shí)生活中，飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害事件不乏其例。對于惡犬咬傷他人致人重傷，狗的主人該當(dāng)何責(zé)，我國法律已有明確規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第十章專門就飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任作了規(guī)定。該法第七十八條規(guī)定:飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。該法第八十條規(guī)定:禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。動(dòng)物致害責(zé)任的歸責(zé)原則，是實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。即只要侵權(quán)人不能證明被侵權(quán)人有故意或者重大過失的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案中，咬傷他人的是一只烈性犬，屬于法律規(guī)定禁止飼養(yǎng)的動(dòng)物。由于未經(jīng)養(yǎng)犬登記，從表面上看，李-濤是狗的主人，但因李-濤沒有工作，沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，與父母一起共同生活，這只烈性犬實(shí)際上是屬于家庭財(cái)產(chǎn)，其父母也應(yīng)該被理解為是動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人。在李-濤沒有經(jīng)濟(jì)收入，其父母又怠于賠償?shù)那闆r下，錢-蓓可以將李-濤及其父母作為共同被告，向法院提起民事訴訟對照上述法律規(guī)定，錢-蓓可以向公安機(jī)關(guān)控告，將李-濤作為直接責(zé)任人，要求追究其過失致人重傷或過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的刑事責(zé)任。同時(shí)，可以提起附帶民事訴訟。但是，被告人積極賠償受害人損失的，可以取得受害人諒解，對于被告人可以從輕處罰，一般可以考慮適用緩刑。

相關(guān)法律知識(shí)：

緩刑稱暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。