廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2003)深中法民二終字第137號(hào)

上訴人(原審被告)揭東縣新平水泥聯(lián)營(yíng)廠清算小組(以下簡(jiǎn)稱新平清算組)。住所地：揭東縣新亨羅山。

法定代表人陳*杰，清算小組負(fù)責(zé)人。

委托代理人曾*梅，**衡豐律師**所深圳分所律師。

被上訴人(原審原告)廣東振-鵬律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱振-鵬律師所)。住所地：深圳市福田區(qū)南園路上步大廈5樓G、H座。

負(fù)責(zé)人鄭*民，該所主任。

委托代理人陳*華，該所律師。

委托代理人阮*明，該所職員。

上訴人新平清算組因與被上訴人振-鵬律師所委托代理合同糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院(2002)深福法經(jīng)初字第2302號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2001年2月13日，振-鵬律師所與新平清算組雙方簽訂編號(hào)為(2001)粵(深)鵬律代字6-003號(hào)《委托代理合同》。合同的委托人為甲方**水泥廠清算小組，受委托人為乙方振-鵬律師所。合同約定如下：甲方因與深圳市**環(huán)衛(wèi)綜合處理廠發(fā)生聯(lián)營(yíng)合同糾紛，故委托乙方律師為代理人，乙方接受甲方的委托，指派陳*律霸師為**水泥廠的代理人，參與上述案件的一審訴訟活動(dòng)。并約定，甲方向乙方支付律師費(fèi)人民幣8萬元。在預(yù)繳法院訴訟費(fèi)之時(shí)付1萬元，在一審開庭前付2萬元，余款在一審判決后付清。如甲方增加訴訟請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求的，應(yīng)就該部分訴訟標(biāo)的向乙方另行交納律師費(fèi)、辦案費(fèi)。合同簽訂后，振-鵬律師所按雙方合同約定，指派該所律師陳*華代理了**水泥廠訴深圳市**環(huán)衛(wèi)綜合處理廠的聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案。在該訴訟期間，該案深圳市**環(huán)衛(wèi)綜合處理廠當(dāng)庭提起反訴，深圳市中級(jí)人民法院決定合并審理，振-鵬律師所律師陳*華作為該案振-鵬律師所的代理人對(duì)該反訴部分當(dāng)庭進(jìn)行了答辯。深圳市中級(jí)人民法院于2001年12月22日做出(2001)深中法經(jīng)初二字第156號(hào)判決，判決支持了該案振-鵬律師所**水泥廠清算小組的部分訴訟請(qǐng)求，并駁回了該案新平清算組深圳市**環(huán)衛(wèi)綜合處理廠的反訴請(qǐng)求。

新平清算組未向振-鵬律師所支付律師費(fèi)。

原審法院審理認(rèn)為，首先，振-鵬律師所與新平清算組簽訂的委托代理合同是雙方真實(shí)意思表示，依法成立，雙方均應(yīng)履行合同規(guī)定的義務(wù)。合同簽訂后，振-鵬律師所依約指派其所律師陳*華為新平清算組提供了法律服務(wù)，履行了代理義務(wù)，振-鵬律師所有權(quán)依約收取相應(yīng)的代理費(fèi)。其次，振-鵬律師所與新平清算組間簽訂的《委托代理合同》是一種由振-鵬律師所設(shè)定的格式合同，該合同條款“如甲方增加訴訟請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求的，應(yīng)就該部分訴訟標(biāo)的向乙方另行交納律師費(fèi)、辦案費(fèi)”。對(duì)于該條款，從其文義上理解，振-鵬律師所在設(shè)定時(shí)考慮了既可適用于作為振-鵬律師所的委托人，又可適用于作為新平清算組的委托人。而本案新平清算組在與振-鵬律師所簽訂上述委托合同時(shí)，是以振-鵬律師所的訴訟地位委托本案振-鵬律師所代理訴訟活動(dòng)的，故在訴訟活動(dòng)中不存在提起反訴的問題，該條款中“增加反訴請(qǐng)求，甲方應(yīng)就訴訟標(biāo)的另行交納律師費(fèi)”的約定，不適用于本案新平清算組。但是，由于振-鵬律師所在代理參加訴訟過程中，對(duì)方當(dāng)事人提起反訴，振-鵬律師所當(dāng)庭代表**水泥廠清算小組進(jìn)行了應(yīng)訴，這應(yīng)視為振-鵬律師所與新平清算組之間委托合同約定之外新增加的工作量，根據(jù)民事活動(dòng)公平、等價(jià)有償原則，振-鵬律師所可酌量收取報(bào)酬。根據(jù)振-鵬律師所的工作量，參照深圳市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及原新平清算組雙方在委托合同中對(duì)本訴部分的收費(fèi)約定比例，振-鵬律師所收取的該部分報(bào)酬，應(yīng)以人民幣2萬元為宜。另，新平清算組所稱已向振-鵬律師所律師陳*華現(xiàn)金支付部分律師費(fèi)人民幣1萬元，由于新平清算組沒有任何證據(jù)支持，原審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條、第四百零五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、新平清算組應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向振-鵬律師所支付律師費(fèi)人民幣10萬元，逾期則應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定同期流動(dòng)資金貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回振-鵬律師所的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)人民幣4520元，由新平清算組負(fù)擔(dān)人民幣3510元，余款由振-鵬律師所負(fù)擔(dān)。