《中華人民共和國(guó)》第七十三條第三款規(guī)定：緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。“緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算”中的確定之日應(yīng)是指判決宣判之日。

一、從刑法條文來(lái)看，確定之日不應(yīng)是生效之日。

在《中華人民共和國(guó)刑法》第三章刑罰里，對(duì)管制、拘役、有期徒刑的刑期，明確規(guī)定從判決執(zhí)行之日計(jì)算，而對(duì)緩刑考驗(yàn)期限，卻規(guī)定為從判決確定之日起計(jì)算?？梢?jiàn)在立法上執(zhí)行之日與確定之日是不同的時(shí)間概念。由于判決生效后交付執(zhí)行，因此從執(zhí)行之日起計(jì)算又可稱為從判決生效之日起計(jì)算(見(jiàn)最高人民法院印發(fā)的審理被告人認(rèn)罪案件及適用簡(jiǎn)易程序的刑事判決書樣式)。由此，筆者認(rèn)為從刑法條文來(lái)看，確定之日不是指生效之日。

二、從緩刑考驗(yàn)期限的性質(zhì)上看，確定之日不是生效之日。

緩刑考驗(yàn)期限是指被告人被人民法院宣告緩刑后，有法定情形出現(xiàn)就會(huì)被人民法院撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰的期間。緩刑是一種特殊刑罰制度，被宣告緩刑的被告人在被判處刑罰的同時(shí)，又暫不執(zhí)行其刑罰。因此，對(duì)宣告緩刑的被告人一定期限，看其是否真心悔罪，是否確實(shí)不再危害社會(huì)是十分必要的。緩刑考驗(yàn)期限主要根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等來(lái)確定，緩刑考驗(yàn)期過(guò)長(zhǎng)，會(huì)影響其改造的積極性，而過(guò)短，又難以發(fā)揮緩刑考驗(yàn)期限對(duì)被告人的考察作用。一般來(lái)講，犯罪情節(jié)越重，緩刑考驗(yàn)期越長(zhǎng)。人民法院對(duì)某個(gè)被告人宣告緩刑，是根據(jù)其犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等來(lái)決定的，一旦宣判，就應(yīng)起算其緩刑考驗(yàn)期。如果從判決生效之日開(kāi)始計(jì)算，會(huì)使緩刑考驗(yàn)期限處于不確定狀態(tài)(因?yàn)榕袥Q生效之日不確定)，從而變相延長(zhǎng)了緩刑考驗(yàn)期限，甚至出現(xiàn)犯罪情節(jié)較輕的被告人的緩刑考驗(yàn)期限變得比犯罪情節(jié)較重被告人的緩刑考驗(yàn)期限更長(zhǎng)，這就違背了罪刑相適應(yīng)原則。比如甲乙兩個(gè)被一審法院同時(shí)宣告緩刑的被告人(不是同案被告人，甲的犯罪情節(jié)比乙重)，甲(緩刑一年六個(gè)月)不上訴，其判決在十天后生效，而乙(緩刑一年)因同案被告人上訴進(jìn)入二審，又因二審認(rèn)定一審對(duì)同案被告人認(rèn)定的事實(shí)不清而發(fā)回重審，其判決在八個(gè)月后生效，在乙的判決生效后的第十一個(gè)月，甲乙兩人共同犯罪被捉獲。如果緩刑考驗(yàn)期限從判決生效之日計(jì)算，甲已過(guò)緩刑考驗(yàn)期限，其原判刑罰不再執(zhí)行，而本比甲少六個(gè)月緩刑考驗(yàn)期限的乙則因與自己無(wú)關(guān)的事由使自己的緩刑考驗(yàn)期限延長(zhǎng)了八個(gè)月，從而其犯新罪的時(shí)間在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，將被撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。這樣因他人的行為而讓被告人來(lái)承擔(dān)不利的法律后果，明顯違背了公平原則，也違背了規(guī)定緩刑考驗(yàn)期限的本意。

三、緩刑考驗(yàn)期從判決生效之日起計(jì)算，將出現(xiàn)法律漏洞，即在被宣告緩刑的判決生效以前被告人有撤銷緩刑的法定情形卻面臨缺乏撤銷緩刑的法律依據(jù)。

有這樣一個(gè)案例，被告人潘某某于2000年11月20日被某區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年。同月27日，潘某某又伙同他人搶劫被公安機(jī)關(guān)捉獲，同年12月1日，潘某某緩刑的判決生效。對(duì)潘某某的緩刑如何處置?如果緩刑考驗(yàn)期限從判決生效之日計(jì)算，潘某某的緩刑考驗(yàn)期限為2000年12月1日至2001年11月30日，而其再犯的時(shí)間是2000年11月27日，不在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，故審判新罪的人民法院不能撤銷(撤銷緩刑的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)刑法》第七十七條，該條一、二款的規(guī)定均要求在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)出現(xiàn)法定情形);也不能通過(guò)再審撤銷，原判事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確，不符合再審的條件;更不能通過(guò)二審撤銷，因?yàn)樵诜ǘㄉ显V期內(nèi)無(wú)人上(抗)訴，一審判決已生效。但潘某某的這種行為充分說(shuō)明其還具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。只要將緩刑考驗(yàn)期從宣判之日起計(jì)算，這一難題將迎刃而解。

四、將緩刑考驗(yàn)期限從宣判之日起計(jì)算，可以在判決書中明確緩刑考驗(yàn)期限的起止時(shí)間。

1999年7月1日刑事法律文書改革后，法律文書樣式中要求將緩刑考驗(yàn)期的起止時(shí)間寫入判決書。如果將緩刑考驗(yàn)期從生效之日起計(jì)算，由于判決生效時(shí)間的不確定性，無(wú)法在判決書中明確緩刑考驗(yàn)期限的起止時(shí)間。相反，宣判時(shí)間是確定，將緩刑考驗(yàn)期限從宣判之日起計(jì)算，可以在判決書中明確緩刑考驗(yàn)期限的起止時(shí)間，體現(xiàn)判決書的嚴(yán)肅性。

五、將緩刑考驗(yàn)期從宣判之日起計(jì)算，并不影響公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人的考察。

在訴訟過(guò)程中，如被告人被羈押，一審判決被告人緩刑時(shí)應(yīng)改變其強(qiáng)制措施，或，或監(jiān)視居住，而這兩種強(qiáng)制措施均由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。由于法律規(guī)定的取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住的限制條件與緩刑的限制條件基本相同，因此相當(dāng)于公安機(jī)關(guān)已對(duì)被告人進(jìn)行了考察，不會(huì)出現(xiàn)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)無(wú)人考察的真空時(shí)段。綜上所述，為保護(hù)被告人的合法權(quán)益，防止法律漏洞，便于在判決書中明確緩刑考驗(yàn)期限的起止時(shí)間，筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第七十三條第三款規(guī)定的“緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算”的“確定之日”應(yīng)為宣判之日。緩刑不同于假釋。原判刑期以上，五年以下、不能少于一年——比如判一年，可以緩刑一年，一年內(nèi)表現(xiàn)良好的，撤銷刑法;不超過(guò)五年，當(dāng)然，五年以上就不存在緩刑了。

緩刑其實(shí)就是有條件的暫時(shí)延緩執(zhí)行原判刑罰的一種制度，要是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)良好的話，則原判刑罰就不再執(zhí)行。而針對(duì)被判有期徒刑的犯罪分子，法律規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期限為為原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。希望律霸網(wǎng)小編帶來(lái)的內(nèi)容能夠?qū)δ阌兴鶐椭?/p>