表見代理

這種類型是本人自己的行為表示授予他人代理權(quán)，或知道他人愿為其代理人而本人不作否認表示，從而須對之負授權(quán)人責(zé)任的表見代理。但相對人明知其無代理權(quán)或者可得而知者，不在此限。具體表現(xiàn)在：

(1)被代理人以直接或間接的意思表示即對表面現(xiàn)象有積極作為的主觀態(tài)度。

①如以書面或口頭方式直接或間接向特定的或不特定的第三人表示以他人為代理人，但事實上并未授權(quán)。

②本人將其有代理權(quán)證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此證明以被代理人的名義從事民事活動。

(2)被代理人對授權(quán)表面持消極不作為的態(tài)度，即被代理人知道他人以自己的名義實施民事行為而不作否認表示的。

(3)允許他人掛靠經(jīng)營，以自己的名義從事民事活動。實踐中，有些單位為獲取微量的經(jīng)濟利益，擅自允許某些未經(jīng)工商注冊、登記的企業(yè)使用自己的印章、賬戶、企業(yè)名稱對外從事經(jīng)營活動，從中收取管理費或手續(xù)費。

(4)允許他人作為自己的分支機構(gòu)進行民事活動。一些單位允許其他單位或個人以自己的“分公司”、“分廠”的名義進行業(yè)務(wù)往來，善意相對人以此認為該“分公司”、“分廠”具有代理權(quán)，并與之進行民事活動。

(5)聯(lián)營活動所出現(xiàn)的表見代理。此種情形常發(fā)生在隱名聯(lián)營中，是對聯(lián)營內(nèi)部的一種法律關(guān)系，而對外則是明顯一方承擔(dān)民事責(zé)任。

(6)租賃期、承包期滿后，租賃方、承包方繼續(xù)以原來的身份從事民事活動時，如期滿后出租方、發(fā)包方對租賃方、承包方的行為聽之任之，未采取必要的措施，亦應(yīng)構(gòu)成表見代理。

一、表見代理的類型

1.因表示行為而產(chǎn)生授權(quán)表面現(xiàn)象之表見代理

這種類型是本人自己的行為表示授予他人代理權(quán)，或知道他人愿為其代理人而本人不作否認表示，從而須對之負授權(quán)人責(zé)任的表見代理。但相對人明知其無代理權(quán)或者可得而知者，不在此限。具體表現(xiàn)在：

(1)被代理人以直接或間接的意思表示即對表面現(xiàn)象有積極作為的主觀態(tài)度。

①如以書面或口頭方式直接或間接向特定的或不特定的第三人表示以他人為代理人，但事實上并未授權(quán)。

②本人將其有代理權(quán)證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此證明以被代理人的名義從事民事活動。

(2)被代理人對授權(quán)表面持消極不作為的態(tài)度，即被代理人知道他人以自己的名義實施民事行為而不作否認表示的。

(3)允許他人掛靠經(jīng)營，以自己的名義從事民事活動。實踐中，有些單位為獲取微量的經(jīng)濟利益，擅自允許某些未經(jīng)工商注冊、登記的企業(yè)使用自己的印章、賬戶、企業(yè)名稱對外從事經(jīng)營活動，從中收取管理費或手續(xù)費。

(4)允許他人作為自己的分支機構(gòu)進行民事活動。一些單位允許其他單位或個人以自己的“分公司”、“分廠”的名義進行業(yè)務(wù)往來，善意相對人以此認為該“分公司”、“分廠”具有代理權(quán)，并與之進行民事活動。

(5)聯(lián)營活動所出現(xiàn)的表見代理。此種情形常發(fā)生在隱名聯(lián)營中，是對聯(lián)營內(nèi)部的一種法律關(guān)系，而對外則是明顯一方承擔(dān)民事責(zé)任。

(6)租賃期、承包期滿后，租賃方、承包方繼續(xù)以原來的身份從事民事活動時，如期滿后出租方、發(fā)包方對租賃方、承包方的行為聽之任之，未采取必要的措施，亦應(yīng)構(gòu)成表見代理。

2.因越權(quán)行為而產(chǎn)生的授權(quán)表象之表見代理

這種類型的行為人原有某種代理權(quán)，但其超越代理權(quán)進行活動，行為人本身屬無權(quán)代理。多發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi)部限縮場合。審判實踐中越權(quán)現(xiàn)象有：(1)本人授權(quán)不明，所謂授權(quán)不明是指授權(quán)不具體，依授權(quán)書的文義，對代理權(quán)限可作或大或小的解釋。多為被代理人有過失，被代理人應(yīng)對授權(quán)不明的后果承擔(dān)責(zé)任。(2)有限制的代理權(quán)，是指本人對代理人原有或應(yīng)有的真實代理權(quán)加以限制，卻未在授權(quán)書中說明。

3.因行為延續(xù)而產(chǎn)生的授權(quán)表象之表見代理

這種類型是指代理權(quán)終止后的活動構(gòu)成表見代理的情形。行為人本來具有代理權(quán)，但因代理權(quán)被撤回或其他原因而消滅，如果第三人對該假象無過失，仍與代理人進行的法律行為即構(gòu)成表見代理。實踐中出現(xiàn)的問題有：(1)代理人權(quán)利消滅后代理人仍實施無權(quán)代理的行為。(2)直接向特定的第三人表示授權(quán)的，代理權(quán)消滅后未直接通知第三人。(3)以公告方式向不特定的第三人授權(quán)時，未以同樣的方式公告代理權(quán)的消滅。

二、表見代理的法律責(zé)任

表見代理涉及三方當(dāng)事人即被代理人、代理人及相對人，兩種關(guān)系即被代理人與代理人之間內(nèi)部關(guān)系，被代理人與相對人，相對人與代理人之間的外部關(guān)系。由于內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)，是審判實踐中的落腳點，因此必須對此予以認真對待。

1.本人與第三人的關(guān)系

表見代理多為締結(jié)合同的行為，因此本人所承擔(dān)的后果常表現(xiàn)為合同的履行。假若被代理人確無履約能力，人民法院則應(yīng)判決其承擔(dān)違約責(zé)任，賠償?shù)谌艘虼嗽斐傻膿p失。

審判實踐中，一些法院在處理此類案件時，將代理人與被代理人共同列為訴訟主體，筆者認為，若人民法院認為行為人的行為已構(gòu)成表見代理，則應(yīng)由被代理人承擔(dān)法律后果，而不應(yīng)由被代理人和代理人共同向相對人承擔(dān)責(zé)任，否則就混淆了表見代理的法律概念。

2.本人與代理人之間的關(guān)系應(yīng)屬責(zé)任賠償關(guān)系

在表見代理中，本人與無權(quán)代理人并沒有對未來的行為預(yù)見性的約定，可以說表見代理中的本人在相當(dāng)程度上承擔(dān)了沒有預(yù)期的法律責(zé)任，因此本人可以向無權(quán)代理人請求補救，救濟的原則是應(yīng)遵循“過錯責(zé)任原則”。即有過錯的一方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如雙方均有過錯，按過錯大小分擔(dān)責(zé)任。如果是本人的授權(quán)意思不明確，代理人無過失而為代理行為并構(gòu)成表見代理，應(yīng)由被代理人承擔(dān)全部責(zé)任。

3.代理人與第三人的責(zé)任

表見代理既已成立，即構(gòu)成有效代理關(guān)系，代理人與第三人之間不可能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，代理人的行為后果直接導(dǎo)致本人與第三人履行。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，表見代理的特殊之處在于作為一種無效代理卻構(gòu)成了一定的有效代理關(guān)系。這就能夠在一定程度上對于被代理人進行了保護，盡管代理行為無效，無效代理人仍然會承擔(dān)一定的責(zé)任。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。