(一)《合同法》第四十九條:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！奔磳?duì)“表見代理”認(rèn)定為有效代理，其代理行為給第三人造成損失，責(zé)任由被代理人承擔(dān)。(當(dāng)然被代理人則可以向代理人因損失提出賠償損失)。

(二)《民法通則》第六十五條第三款:“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！边@是“表見代理”的一種，但是根據(jù)民法通則的規(guī)定，代理人則要負(fù)連帶責(zé)任。

(三)上述兩者均有效，調(diào)整方向不一樣，合同法調(diào)整的是雙方合同行為，民事法調(diào)整的是單方或雙方民事行為責(zé)任承擔(dān)

誰來承擔(dān)民事責(zé)任

一般來說，由被代理人承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，第三人或稱相對(duì)人可以在表見代理人和被代理人之間選擇其中之一來承擔(dān)民事責(zé)任，但是一旦選定就不能改動(dòng)。

表見代理的法律責(zé)任

表見代理涉及三方當(dāng)事人即被代理人、代理人及相對(duì)人，兩種關(guān)系即被代理人與代理人之間內(nèi)部關(guān)系，被代理人與相對(duì)人，相對(duì)人與代理人之間的外部關(guān)系。由于內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)，是審判實(shí)踐中的落腳點(diǎn)，因此必須對(duì)此予以認(rèn)真對(duì)待。

(一)本人與第三人的關(guān)系

表見代理多為締結(jié)合同的行為，因此本人所承擔(dān)的后果常表現(xiàn)為合同的履行。假若被代理人確無履約能力，人民法院則應(yīng)判決其承擔(dān)違約責(zé)任，賠償?shù)谌艘虼嗽斐傻膿p失。

審判實(shí)踐中，一些法院在處理此類案件時(shí)，將代理人與被代理人共同列為訴訟主體，筆者認(rèn)為，若人民法院認(rèn)為行為人的行為已構(gòu)成表見代理，則應(yīng)由被代理人承擔(dān)法律后果，而不應(yīng)由被代理人和代理人共同向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任，否則就混淆了表見代理的法律概念。

(二)本人與代理人之間的關(guān)系應(yīng)屬責(zé)任賠償關(guān)系

在表見代理中，本人與無權(quán)代理人并沒有對(duì)未來的行為預(yù)見性的約定，可以說表見代理中的本人在相當(dāng)程度上承擔(dān)了沒有預(yù)期的法律責(zé)任，因此本人可以向無權(quán)代理人請(qǐng)求補(bǔ)救，救濟(jì)的原則是應(yīng)遵循“過錯(cuò)責(zé)任原則”。即有過錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如雙方均有過錯(cuò)，按過錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任。如果是本人的授權(quán)意思不明確，代理人無過失而為代理行為并構(gòu)成表見代理，應(yīng)由被代理人承擔(dān)全部責(zé)任。

(三)代理人與第三人的責(zé)任

表見代理既已成立，即構(gòu)成有效代理關(guān)系，代理人與第三人之間不可能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，代理人的行為后果直接導(dǎo)致本人與第三人履行。

在表見代理的案件中，由誰來承擔(dān)民事責(zé)任是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，解決時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況來判斷。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)。