票據(jù)詐騙罪辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第25條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第33條的規(guī)定，XX律師事務(wù)所接受被告人親屬和其本人的委托，指派我擔(dān)任本案第二被告王的辯護(hù)人，參與本案的訴訟，依法履行職責(zé)，承擔(dān)辯護(hù)任務(wù)。

簽于本案的立案背景和社會(huì)反響，經(jīng)過詳細(xì)翻閱案卷，認(rèn)真會(huì)見被告以及上次和今天兩次參加庭審所掌握的情況，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控被告王犯有票據(jù)詐騙罪的事實(shí)不清和證據(jù)不足?，F(xiàn)根據(jù)刑事訴訟法第三十五條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、被告人王介紹A和B認(rèn)識(shí)是出于請(qǐng)教專業(yè)知識(shí)的需要，并非起訴書所指幫助A物色可以實(shí)施犯罪的單位。從被告人王、A)和B的在公安機(jī)關(guān)的口述可以互相印證說(shuō)明，被告人王是在2007年3月以前，因A需要了解公司增資擴(kuò)股的操作程序知識(shí)，被告人王-才介紹他和某某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)B認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)他們的見面也確實(shí)只是討論有關(guān)公司擴(kuò)股驗(yàn)資方面的事情，互相還交換了名片，并沒有談及A借用某某公司任何款項(xiàng)的問題。A是某某(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱某某公司)的法定代表人，B是某某公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，以后A和B之間的互相接觸或電話聯(lián)系商談借用資金的問題應(yīng)是企業(yè)和企業(yè)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系。被告人王-作為銀行工作人員當(dāng)然無(wú)權(quán)干涉。

二、某某公司的銀行開戶資料是B主動(dòng)交給A的，與被告人王無(wú)關(guān)。從上次庭審中公訴人對(duì)被告人A和王的訊問以及A的口供中可以證明，某某公司的銀行開戶資料是B打電話給A聯(lián)系好后，由B主動(dòng)交付給A的，B之所以通知被告人王，是因?yàn)樗嬖V被告人王資料在A那里，要求王從A處領(lǐng)取并且?guī)椭麨槟衬彻驹谀衬炽y行市南支行開戶。B交付開戶資料給A時(shí)被告人王-在外地出差，根本就不在青島，她接到B的電話后，只不過出于工作上的責(zé)任心幫助B再次和A聯(lián)系了一次。根據(jù)證人某某公司法人代表徐*平的證言，某某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)B具有500萬(wàn)元資金的調(diào)配權(quán)限。根據(jù)A單獨(dú)在公安機(jī)面前作出的口供可以證明，A是在和B就借用某某公司500萬(wàn)元款項(xiàng)的利息達(dá)成了約定后，B才將銀行開戶資料主動(dòng)送交A手下人員的。

三、A私自刻制某某公司的印章、更換某某公司開戶印鑒的過程被告人王既沒參與也不知情。在庭審中A和王的陳述以及吳*生等證人的證言均一致證明，A在拿到某某公司的銀行開戶資料后私自派人偷刻了某某公司的法人章和財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)用章，并且調(diào)換了某某公司的銀行開戶印鑒。對(duì)于這一點(diǎn)，根據(jù)A在公安機(jī)關(guān)面前的口供可以證明B對(duì)他的行為是明知的，并且心照不宣。而被告人王對(duì)此當(dāng)時(shí)是一無(wú)所知，并且她在事后得知A更換了某某公司的印鑒后也及時(shí)告訴了某某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)B。這也充分證明了被告人王-并沒有和A共謀偽造某某公司印章的事實(shí)。

四、A動(dòng)用某某公司500萬(wàn)元存款是他本人和B達(dá)成一直意見的結(jié)果，被告人王-在印鑒核對(duì)無(wú)誤后沒有理由拒絕出票劃款。通過庭審已經(jīng)查明，2007年7月底，A要求被告人王從某某公司的帳戶中劃出500萬(wàn)元出具本票一事，是A和B已經(jīng)說(shuō)好的事情，被告人王-作為銀行工作人員沒有理由對(duì)符合印鑒的提款請(qǐng)求予以拒絕，況且A和王說(shuō)B知道并且同意這樣操作。

綜上所述，被告人王-在本案中既沒有非法占有青島某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱某某公司)的動(dòng)機(jī)和故意，也沒有參與或共謀偽造某某公司的印章騙取某某公司的500萬(wàn)元款項(xiàng)，更沒有從中取得任何回扣或好處費(fèi)，其在印鑒比對(duì)無(wú)誤的情況下出具的本票符合銀行業(yè)務(wù)規(guī)則和操作程序，不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條票據(jù)詐騙罪的規(guī)定，因此青島市人民檢察院第二分院關(guān)于指控被告人犯票據(jù)王詐騙罪的事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì)被告人王進(jìn)行無(wú)罪釋放。本辯護(hù)意見暫且到此。謝謝!

此致

上海市第二中級(jí)人民法院

辯護(hù)人：某某

某某律師事務(wù)所律師

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。