公訴機(jī)關(guān)襄城縣人民檢察院。

被告人陳某，男，生于1961年。住址(略)。

辯護(hù)人張*亮、楊*照，襄城縣法律援助中心律師。

被告人姜某，曾用名姜某，男，生于1980年。住址(略)。

辯護(hù)人劉-峰，**君志合律師事務(wù)所律師。

被告人李某，男，生于1981年。住址(略)。

辯護(hù)人趙*立，**漢風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被告人任某，男，生于1974年。住址(略)。

辯護(hù)人梁*麗、李-群，**漢風(fēng)律師事務(wù)所律師。

襄城縣人民檢察院以襄檢刑訴(2010)69號(hào)起訴書指控被告人陳某、姜某、李某、任某犯?jìng)卧熵泿抛?，?010年3月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。襄城縣人民檢察院指派檢察員姚*蔚出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護(hù)人張*亮、楊*照、被告人姜某及其辯護(hù)人劉-峰、被告人李某及其辯護(hù)人趙*立、被告人任某及其辯護(hù)人梁*麗、李-群到庭參加訴訟。訴訟過程中，公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。

襄城縣人民檢察院指控：2009年4月份，被告人陳某同馬XX(另案處理)預(yù)謀后，由馬XX出資購(gòu)買液壓機(jī)一套，被告人陳某提供模具和原材料，制造仿一元的假硬幣。液壓機(jī)拉回許昌后，被告人任某幫忙調(diào)試機(jī)器及試生產(chǎn)。4月底，馬XX與被告人姜某聯(lián)系將設(shè)備拉至姜某家中，陳某、馬XX、姜某、任某開始生產(chǎn)假硬幣，后陳某、馬XX、姜某又雇傭被告人李某負(fù)責(zé)開機(jī)器生產(chǎn)假硬幣。陳某并負(fù)責(zé)出售生產(chǎn)出的假硬幣，姜某、李某幫助運(yùn)送假硬幣。7月初，被告人陳某將生產(chǎn)出的假硬幣共計(jì)54000枚出售給鄭州市一馬路“**超市”老板王XX(另案處理)和另外一家超市老板張X(另案處理)。2009年7月27日，偵查人員在姜某家中當(dāng)場(chǎng)查獲一元假硬幣13886枚，被告人陳某被抓獲時(shí)，從其身上搜出假硬幣11枚。經(jīng)鑒定，上述硬幣為機(jī)制假幣。上述事實(shí)，有被告人供述、證人證言、勘查筆錄、鑒定結(jié)論、物證、書證證實(shí)。認(rèn)為被告人陳某、姜某、李某、任某非法制造假貨幣，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成偽造貨幣罪，屬共同犯罪。請(qǐng)依法判處。

被告人陳某辯稱：我制造的是游戲幣，我是幫馬XX賣的，我的行為構(gòu)不成偽造貨幣罪。其辯護(hù)人辯稱：公訴機(jī)關(guān)指控陳某犯?jìng)卧熵泿抛锏淖锩荒艹闪?，?yīng)判決被告人無罪。理由為：1、陳某不具備偽造貨幣罪的構(gòu)成要件。2、起訴書認(rèn)定制造假幣數(shù)額特別巨大的事實(shí)不清。

被告人姜某辯稱：將設(shè)備拉到我家和讓李某開機(jī)器是馬XX與我父親聯(lián)系的。其辯護(hù)人辯稱：1、起訴書認(rèn)定假幣鑒定書所指的鑒定對(duì)象與現(xiàn)場(chǎng)查扣游戲幣沒有關(guān)聯(lián)，鑒定書不合法，未保障被告人在偵查階段的訴訟權(quán)利。2、起訴書將陳某銷往鄭州的游戲幣認(rèn)定為假幣，指控證據(jù)存在明顯缺漏，且數(shù)量、特征不清。3、現(xiàn)有證據(jù)中不能認(rèn)定其制造的模具就是生產(chǎn)假幣的工具。4、姜某無共同制造游戲幣的主觀故意和客觀表現(xiàn)，依法不屬偽造貨幣犯罪。5、姜某在案件的偵辦中具有立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。應(yīng)依法判決被告人姜某無罪。

被告人李某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人辯稱：1、公訴機(jī)關(guān)指控本案被告人制造假幣67897枚的證據(jù)不足，本案涉及的假幣的數(shù)量為13897枚。2、應(yīng)認(rèn)定被告人為從犯。3、被告人犯罪的主觀惡性較小，認(rèn)罪態(tài)度好。請(qǐng)法庭對(duì)被告人李某從輕或減輕處罰。

被告人任某辯稱：我沒有參與制造假幣。其辯護(hù)人辯稱：任某的行為不符合偽造貨幣的犯罪構(gòu)成要件，理由為：1、任某主觀方面只是間接故意。2、其沒有參與制造貨幣的生產(chǎn)，不具備指控該犯罪的客觀構(gòu)成要件。應(yīng)依法判決被告人無罪。

經(jīng)審理查明：2009年4月份，被告人陳某同馬XX(在逃)預(yù)謀后，由馬XX出資購(gòu)買液壓機(jī)一套，被告人陳某提供模具和原材料，制造仿一元的假硬幣。液壓機(jī)拉回許昌后，被告人任某幫助試生產(chǎn)。4月底，馬XX與被告人姜某聯(lián)系將設(shè)備拉至姜某家中，陳某、馬XX、姜某、任某開始生產(chǎn)假硬幣，后陳某、馬XX、姜某又雇傭被告人李某負(fù)責(zé)開機(jī)器生產(chǎn)假硬幣。期間，陳某負(fù)責(zé)出售生產(chǎn)出的假硬幣，姜某、李某也幫助運(yùn)送過假硬幣。7月初，被告人陳某將生產(chǎn)出的假硬幣20000枚出售給鄭州市一馬路“**超市”的王XX(另案處理)。2009年7月27日，襄城縣公安民警在姜某家中當(dāng)場(chǎng)查獲一元假硬幣13886枚。被告人陳某被抓獲時(shí)，從其身上搜出假硬幣11枚。經(jīng)鑒定，上述硬幣為機(jī)制假幣。

上述事實(shí)，被告人李某當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。被告人陳某、姜某、任某在公安偵查階段均供述了用液壓機(jī)制造與一元硬幣相似假幣的經(jīng)過，且能相互印證。證人張XX證實(shí)了液壓機(jī)拉到其家后陳某、姜某、李某、任某與馬XX在其家中生產(chǎn)假幣的事實(shí)。證人蔡XX、肖XX證實(shí)了陳某在其處購(gòu)買刻制模具的時(shí)間、次數(shù)、特征。證人王XX證實(shí)了從陳某處購(gòu)買假幣的事實(shí)。證人韓XX證實(shí)了陳某到鄭州銷貨的事實(shí)。并有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定結(jié)論、扣押物品清單、假幣收入憑證、照片、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人陳某、姜某、李某、任某非法制造假貨幣，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成偽造貨幣罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某、姜某、李某、任某犯?jìng)卧熵泿抛锍闪?，?yīng)予支持。但指控被告人陳某將生產(chǎn)出仿一元的假硬幣出售給鄭州一家超市老板張X的事實(shí)，雖有被告人陳某的供述，但沒有其他證據(jù)相互印證，不予支持。被告人陳某辯稱其行為不構(gòu)成偽造貨幣罪及其辯護(hù)人辯稱被告人陳某無罪的理由，經(jīng)查：被告人陳某伙同馬XX預(yù)謀后，由馬XX出資購(gòu)買液壓機(jī)一套，陳某提供模具和原料，仿造與一元貨幣相近似的圖案、形狀、色彩等特征，采用機(jī)制方法，非法制造假貨幣并銷售，其行為符合偽造貨幣罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以偽造貨幣定罪處罰。故被告人陳某及其辯護(hù)人辯稱陳某的行為不構(gòu)成偽造貨幣罪的理由不足，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人另辯稱起訴書認(rèn)定制造假幣數(shù)額特別巨大的事實(shí)不清的理由，經(jīng)查：雖然起訴書認(rèn)定的被告人陳某將生產(chǎn)出的假硬幣出售給張X的事實(shí)，因證據(jù)不足，不予采納外，另陳某出售給王XX的20000枚假幣與其生產(chǎn)出的13000余枚假幣仍屬數(shù)額巨大。故辯護(hù)人的上述辯稱理由不足，不予采納。

被告人姜某辯稱的將設(shè)備拉到其家及讓李某開機(jī)器是馬XX與其父聯(lián)系的，明顯與事實(shí)不符，不予采納。其辯護(hù)人辯稱被告人姜某無罪的理由，經(jīng)查：關(guān)于13887枚假幣鑒定書的問題，該13887枚假幣系偵查人員在作案現(xiàn)場(chǎng)搜查取得，并經(jīng)中國(guó)人民銀行襄城縣支行鑒定為機(jī)制假幣，雖然該鑒定書有瑕疵，但內(nèi)容客觀真實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，應(yīng)予采納。關(guān)于被告人陳某銷往鄭州的游戲幣認(rèn)定為假幣的問題，雖然陳某賣給張X的假幣不予認(rèn)定，但銷給王XX20000枚假幣的事實(shí)，有被告人陳某的供述及王XX的證言予以證實(shí)，另陳某供述其銷給王XX的假幣系與馬XX購(gòu)買的制假幣機(jī)器生產(chǎn)出來的，王XX也證實(shí)陳某銷給其的假硬幣與真一元貨幣的特征基本一致，且有被告人李某的證言相印證。雖然這些假幣沒有鑒定，但應(yīng)確認(rèn)陳某銷給王XX的假硬幣為假幣。關(guān)于現(xiàn)有證據(jù)中不能認(rèn)定其制造的模具就是生產(chǎn)假幣的工具問題，根據(jù)被告人陳某、李某的供述，從現(xiàn)場(chǎng)扣押的制造假硬幣的模具，及從李某處扣押的模具均系其制造假硬幣的模具，且二被告人所供述的制造假硬幣的特征、數(shù)量與扣押的模具是一致的，故應(yīng)認(rèn)定扣押的模具系其生產(chǎn)假幣的工具。關(guān)于被告人姜某是否屬共同犯罪問題，被告人姜某明知陳某等人制造假仿一元硬幣，不但為其提供制假場(chǎng)所，而且還參與制造運(yùn)輸假硬幣活動(dòng)，其行為符合共同犯罪的特征。關(guān)于被告人姜某是否立功的問題，因無證據(jù)，不予認(rèn)定。綜上，被告人姜某的辯護(hù)人辯稱被告人姜某無罪的理由，不予采納。

被告人李某的辯護(hù)人辯稱本案涉及假幣數(shù)量為13897枚的理由，因該理由不予采納的原因在上述被告人陳某、姜某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見時(shí)已做說明，不在贅述。但辯護(hù)人辯稱被告人李某系從犯、認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求對(duì)被告人李某從輕或減輕處罰的理由正當(dāng)，應(yīng)予采納。

被告人任某辯稱其沒有參與制造假貨幣及其辯護(hù)人辯稱被告人任某無罪的理由，經(jīng)查：被告人任某從陳某、馬XX購(gòu)置制造假幣機(jī)器設(shè)備、模具開始就參與其中，雖然任某有陳某在等人大量生產(chǎn)假幣時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)、不知情的情節(jié)，但應(yīng)對(duì)其參與制造假幣行為承擔(dān)刑事責(zé)任。故被告人及其辯護(hù)人辯稱被告人任某無罪的理由不足，不予采納。

綜上，被告人陳某、姜某、李某、任某共同故意犯罪，屬共同犯罪。被告人陳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)對(duì)其所參與的全部犯罪處罰。被告人姜某、李某、任某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害、悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十條第(二)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某犯?jìng)卧熵泿抛?，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣100000元。

二、被告人姜某犯?jìng)卧熵泿抛?，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣50000元。

三、被告人李某犯?jìng)卧熵泿抛铮刑幱衅谕叫倘?，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣50000元。

四、被告人任某犯?jìng)卧熵泿抛?，判處有期徒刑一年，宣?a href='http://www.shkps.cn/huanxing/9.html' target='_blank' data-horse>緩刑一年，并處罰金人民幣50000元。

五、沒收作案工具液壓機(jī)設(shè)備一套、模具十個(gè)、普萊達(dá)手機(jī)一部及違法所得人民幣2000元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省許昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)

審判員

審判員

二0一0年七月二十二日

書記員