侵犯商業(yè)秘密罪的偵查機關(guān)

侵犯商業(yè)秘密罪的偵查機關(guān)是公安機關(guān)。

目前，各地公安機關(guān)對于涉嫌侵犯商業(yè)秘密案件的立案流程有所不同，主要有兩種情況：

1.權(quán)利人報案，公安機關(guān)經(jīng)過初步審查，立案

立案后，由公安機關(guān)送檢。主要包括兩個方面：

(1)權(quán)利人所訴的技術(shù)信息是否為公知技術(shù);

(2)侵權(quán)人使用的技術(shù)信息與權(quán)利人合法享有的技術(shù)秘點是否相同。

這種方式存在有一定的問題：

(1)權(quán)利人對自己認為的技術(shù)秘點的梳理往往不符合鑒定的需要，需要鑒定機構(gòu)的幫助。由于專業(yè)性太強，公安機關(guān)的送檢人員在權(quán)利人與鑒定人之間傳遞信息很難，出現(xiàn)鑒定人員與權(quán)利人為梳理技術(shù)秘點直接溝通的現(xiàn)象，從而有可能影響到鑒定結(jié)果的公正性。

(2)鑒定費用的繳納存在問題。從程序上來講，對于刑事案件，公安機關(guān)送檢，鑒定費理應(yīng)由公安機構(gòu)繳費。無論是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，鑒定費都將是一個比較大的問題。為此，有的公安機關(guān)就要求權(quán)利人直接繳納鑒定費。這在程序上由是否不妥。權(quán)利人往往通過各種途徑，聯(lián)系鑒定機構(gòu)，也有可能影響到鑒定的公正性，甚至還會出現(xiàn)“鑒鬧”。

在鑒定的基礎(chǔ)上，公安機關(guān)還需要評估權(quán)利人的經(jīng)濟損失或者是犯罪嫌疑人的獲利情況，是否超過50萬元。在評估時，也同樣面臨著上述問題。

通過司法鑒定和評估后，公安機關(guān)還需要重新評價，是否構(gòu)成犯罪?

2.權(quán)利人通過鑒定，公安機關(guān)審查后，再立案

商業(yè)秘密司法鑒定的范圍主要包括兩個方面：

(1)權(quán)利人所訴的技術(shù)信息是否為公知技術(shù);

(2)侵權(quán)人使用的技術(shù)信息與權(quán)利人合法享有的技術(shù)秘點是否相同。此外，還需要評估權(quán)利人的經(jīng)濟損失或者侵權(quán)嫌疑人的獲利情況。

為此，有的公安機構(gòu)對于商業(yè)秘密案件立案采取的流程：

(1)權(quán)利人自己委托鑒定。對于“權(quán)利人所訴的技術(shù)信息是否為公知技術(shù)”做出鑒定后，考慮到評估權(quán)利人經(jīng)濟損失或者侵權(quán)嫌疑人的獲利情況的難度，采取另外一種方式來考慮，就是權(quán)利人的技術(shù)秘密的研發(fā)成本等是否超過50萬元。如果權(quán)利人的技術(shù)信息鑒定結(jié)果為“非公知性”，而且研發(fā)成本超過50萬元，公安機構(gòu)審查后，立案。

(2)公安機關(guān)立案后，只對“侵權(quán)人使用的技術(shù)信息與權(quán)利人合法享有的技術(shù)秘點是否相同”委托鑒定，并在此基礎(chǔ)上，評估權(quán)利人的經(jīng)濟損失或者侵權(quán)嫌疑人的獲利情況。

公安機關(guān)采取第2種流程，由于只對“侵權(quán)人使用的技術(shù)信息與權(quán)利人合法享有的技術(shù)秘點是否相同”和評估“權(quán)利人的經(jīng)濟損失或者侵權(quán)嫌疑人的獲利情況”，在“權(quán)利人所訴的技術(shù)信息是否為公知技術(shù)”鑒定的基礎(chǔ)上，技術(shù)性就簡單了許多。對于技術(shù)問題，一般不需要權(quán)利人與鑒定人直接溝通，從而保證鑒定的公正性。另一方面，在權(quán)利人鑒定的基礎(chǔ)上，對權(quán)利人濫用公權(quán)力的愿望已經(jīng)有所遏制，有效減少了公安機構(gòu)的工作量，節(jié)省了不少的鑒定費。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。