高利轉(zhuǎn)貸罪認(rèn)定中需要注意的問題

(一)高利轉(zhuǎn)貸罪在客觀方面表現(xiàn)為套取信貸資金,高利轉(zhuǎn)貸他人,違法所得數(shù)額較大的行為。其客觀方面由套取信貸資金和高利轉(zhuǎn)貸兩個相關(guān)互聯(lián)的行為組成。但何為高利?

高利轉(zhuǎn)貸是指以高于銀行貸款利率將套取的貸款轉(zhuǎn)貸給他人的行為。筆者認(rèn)為只要比獲取貸款的利率高就算是高利。對此,有不同的認(rèn)識。一種觀點認(rèn)為,“所謂高利就是指比社會中通行或法律認(rèn)可的利率要高出許多的利率,如果行為人以符合法律規(guī)定的利率實施轉(zhuǎn)貸行為的,不構(gòu)成本罪?！盵1]還有一種觀點認(rèn)為,“高利轉(zhuǎn)貸他人,是指行為人以比金融機構(gòu)貸款利率高出許多的利率將套取的金融機構(gòu)的信貸資金轉(zhuǎn)貸他人,如果是一般的轉(zhuǎn)貸行為,雖然違法但不構(gòu)成犯罪,這是應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別的。”[2]看來,前述觀點依據(jù)的高利標(biāo)準(zhǔn)是不同的。第一種觀點以高利的法定標(biāo)準(zhǔn)來作為本罪中的高利,把高利轉(zhuǎn)貸等同于民間的高利貸。根據(jù)我國銀行管理方面的法規(guī)解釋,國家禁止民間高利放貸,對以超過同期銀行存款利息4倍以上的利息發(fā)放的應(yīng)定為放高利貸,超過4倍以上的部分要依法追繳,不受法律保護。這里對高利標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定,適用起來比較統(tǒng)一,但以此標(biāo)準(zhǔn)作為本罪“高利”的標(biāo)準(zhǔn)卻有失妥當(dāng),其理由在于:第一,這種民間高利貸的標(biāo)準(zhǔn)建立在以個人所有的資金發(fā)放貸款的前提上,其危害性主要在于對金融秩序的破壞,而不涉及信貸資金使用權(quán)的侵犯。而本罪是雙重的違法行為,其社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民間放高利貸,所以用這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量不妥。第二,社會中通行的或法律認(rèn)可的利率只能是合法的民間借貸,如果是單位之間的非法拆借或個人借貸,只能與同期的人民銀行制定的利率水平相適應(yīng)的金融機構(gòu)存款利率相比較。以這種存款利率作為衡量貸款利率高低的標(biāo)準(zhǔn)顯然不妥。因為銀行存款利率遠(yuǎn)比相應(yīng)的貸款利率低得多,正是如此,商業(yè)銀行才可依靠信貸活動牟取利益。第三,本罪構(gòu)成要件之一是違法所得數(shù)額較大,而違法所得必須靠以高于金融機構(gòu)貸款利率的利率轉(zhuǎn)貸出去取得。至于高出多少,要根據(jù)貸款的基數(shù)而定,并不一定要特別高的利率。違法所得數(shù)額受轉(zhuǎn)貸數(shù)額、利差及期限影響,并非只由利差決定。實踐中有的單位套取銀行的無息或低息專項貸款,如用國家政策性貸款轉(zhuǎn)貸,即使其轉(zhuǎn)貸的利率可能低于一般的商業(yè)貸款,也可牟取巨大利益,且社會危害性較大,但適用第一種觀點的高利標(biāo)準(zhǔn),顯然不利于打擊此種犯罪,所以,如果人為地定一個高利的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果必然會放縱犯罪。

第二種觀點認(rèn)為比貸款利率高出許多的利率才能是高利,除有上述標(biāo)準(zhǔn)的不足外,關(guān)鍵在于高出許多的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的,難以把握,容易造成司法的不統(tǒng)一和放縱犯罪。

我們主張以貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),其優(yōu)點在于:第一,在認(rèn)定上比較簡單方便。只要轉(zhuǎn)貸的利率比借貸的利率高就可認(rèn)定為高利,而這兩個利率都是確定的、明確的。第二,可以做到不苛不縱。對那些套取信貸資金數(shù)額不大,利差不高的轉(zhuǎn)貸人,由于其違法所得總額不會達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn),一般不會構(gòu)成犯罪,不致擴大打擊面。而對套取信貸資金數(shù)額特別巨大,但其利差很小,而違法所得較大的行為人,則可構(gòu)成犯罪,從而不放縱他們。

(二)高利轉(zhuǎn)貸罪的主體是一般主體,自然人和單位都可以構(gòu)成。主體的一般性是由貸款對象的性質(zhì)決定的。這里值得研究的問題是,金融機構(gòu)能否成為本罪的主體?

我們認(rèn)為,決定金融機構(gòu)能否成為犯罪主體應(yīng)從以下幾個方面考慮:第一,金融機構(gòu)能否成為貸款對象;第二,金融機構(gòu)牟取利差是否在其經(jīng)營業(yè)務(wù)允許的范圍內(nèi);第三,金融機構(gòu)自身的性質(zhì)能否決定排除這種形式的其它犯罪。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)我們認(rèn)為,首先,中國人民銀行不能構(gòu)成本罪主體。中國人民銀行的資金主要來源于國庫,他不可能成為貸款的對象,只能成為貸款人。所以無法實施本罪。其次,商業(yè)銀行、政策性銀行和其他非銀行金融機構(gòu)都可以是貸款的對象,符合構(gòu)成本罪主體的第一方面的要求。《中國人民銀行法》第二十二條規(guī)定,中國人民銀行為執(zhí)行貨幣政策,可以向商業(yè)銀行提供貸款,通過對商業(yè)銀行的貸款規(guī)模、利率、期限等對國家金融市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。金融機構(gòu)之間可以互相拆借,非銀行金融機構(gòu)可以成為拆借人,拆借和貸款在實質(zhì)上相同。所以,非銀行金融機構(gòu)也可以是貸款的對象。再次,從經(jīng)營業(yè)務(wù)方面考慮,可以從事信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)其本身的牟利方法就是低息借入、高利貸出,以謀利為目的轉(zhuǎn)貸。所以,即使采用了欺詐的方式套取了其它金融機構(gòu)的資金,以轉(zhuǎn)貸方式牟利,數(shù)額較大,由于其牟利是合法的,自然不構(gòu)成本罪,可以作為金融一般違法處理。對于不具有放貸項目經(jīng)營權(quán)的金融機構(gòu),套取了其他金融機構(gòu)的信貸資金而又轉(zhuǎn)貸他人的,則可以構(gòu)成本罪。實質(zhì)上,這類金融機構(gòu)在貸款等方面與非金融機構(gòu)無本質(zhì)差別,能夠構(gòu)成本罪主體。因此,并非所有的金融機構(gòu)都可構(gòu)成本罪主體,只有不具有貸款經(jīng)營權(quán)的非銀行金融機構(gòu)才可構(gòu)成本罪的主體。

(三)主觀方面是直接故意,且以牟利為目的。高利轉(zhuǎn)貸罪在認(rèn)識上,既要明知自己套取金融機構(gòu)信貸資金的行為的危害性,也要認(rèn)識到轉(zhuǎn)貸他人行為的社會危害性,但不要求對具體的危害結(jié)果有認(rèn)識。只要行為人實施了以非正當(dāng)?shù)氖侄翁兹〗鹑跈C構(gòu)的信貸資金,并轉(zhuǎn)貸給他人,一般來說即是對危害結(jié)果有認(rèn)識。如果行為人對其中一個方面缺乏認(rèn)識,則不能構(gòu)成本罪。例如,某甲是一公司的財務(wù)人員,在不知該公司套取了金融機構(gòu)信貸資金的情況下,將該公司從銀行套取的資金高利轉(zhuǎn)貸給他人做生意,獲取違法所得10萬元。顯然,某甲的行為不構(gòu)成本罪。雖然在客觀上,他轉(zhuǎn)貸的資金是單位套取的信貸資金,但甲對此無認(rèn)識。行為人的認(rèn)識必須是明確的,即自己的行為是套取信貸資金,是違反借款合同的約定把信貸資金轉(zhuǎn)貸給他人的行為。在意志因素上,行為人是希望通過套取金融機構(gòu)的信貸資金轉(zhuǎn)貸他人牟取非法利益。實施這種行為的故意應(yīng)包括實施套取信貸資金行為和高利轉(zhuǎn)貸兩部分。在實施套取資金行為時,行為人目的是獲得信貸資金;高利轉(zhuǎn)貸時,目的是獲取非法利益。這兩部分必須密切結(jié)合在一起,套取信貸資金時,行為人已具有通過轉(zhuǎn)貸牟利的目的了。否則,不符合本罪主觀方面的要求。

高利轉(zhuǎn)貸罪認(rèn)定遇到問題，想要詳細(xì)了解的你可以在線與律霸網(wǎng)律師一對一溝通。