年逾50的薛先生最近和的妻子秦-女士鬧起了離婚。這一場(chǎng)一開(kāi)始就由動(dòng)遷利益維系起來(lái)的婚姻，因?yàn)閷?duì)于房屋動(dòng)遷費(fèi)的分配意見(jiàn)不一，雙方最終不得不鬧上法庭，要求離婚并分割動(dòng)遷款。日前，徐匯區(qū)法院判決準(zhǔn)予薛先生和秦-女士離婚，而動(dòng)遷款涉及案外人利益，法院在本案中不予處理。

薛先生和秦-女士均系再婚，薛先生與前妻離婚后所生一女隨薛先生共同生活，而親女士與前夫離婚后所生一女隨秦-女士共同生活。兩個(gè)孩子均已成年。去年，薛先生和秦-女士經(jīng)人介紹后相識(shí)，戀愛(ài)中，秦-女士提出，她的住房正在面臨動(dòng)遷，結(jié)婚后有利于分到更大面積的動(dòng)遷安置房。于是，薛先生和秦-女士很快便登記結(jié)婚。薛先生還將自己和女兒的戶口遷到了秦-女士處。然而，在秦-女士拿到了110萬(wàn)動(dòng)遷款之后便不顧婚約，從薛先生身邊消失。

原告薛先生訴稱，婚后不久，秦-女士即開(kāi)始疏遠(yuǎn)自己，更不提及房屋動(dòng)遷之事，尤其是在她拿到了110萬(wàn)元?jiǎng)舆w費(fèi)之后，便不再露面，被告的行為對(duì)原告造成了精神傷害，且雙方缺乏了解，沒(méi)有真正的夫妻感情，現(xiàn)要求離婚，并分得動(dòng)遷款中的40萬(wàn)元。

秦-女士則表示同意離婚，而動(dòng)遷房屋是她父母的私房，當(dāng)初動(dòng)遷時(shí)，共分得動(dòng)遷款55萬(wàn)元?？紤]到雙方婚姻存續(xù)時(shí)間短，同意給付原告及其女兒動(dòng)遷款20萬(wàn)元。

審理中，薛先生和秦-女士均同意離婚，但因雙方對(duì)薛先生及其女兒的動(dòng)遷份額問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，致調(diào)解不成。

法院認(rèn)為，原、被告雖系自主婚姻，但婚后時(shí)間較短，未能建立真正的夫妻感情，且婚后雙方為生活瑣事及房屋動(dòng)遷款產(chǎn)生較多矛盾，致夫妻感情破裂。現(xiàn)雙方均同意離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)雙方爭(zhēng)議的動(dòng)遷款分割問(wèn)題，因涉及原、被告各自女兒的利益，且各自女兒均已成年，為完全民事行為能力人，其名下的動(dòng)遷款為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因本案雙方爭(zhēng)議的動(dòng)遷款涉及案外人利益，故本案不予處理。據(jù)此作出上述判決。