票據(jù)詐騙罪

構(gòu)成要件

客體要件

金融票據(jù)是可流通轉(zhuǎn)讓的信用支付工具。廣義的金融票據(jù)包括各種有價證券，狹義的金融票據(jù)僅指匯票、本票和支票。作為一種可流通轉(zhuǎn)讓的有價證券，金融票據(jù)具有有價性、物權(quán)性、無因性、要式性等特點。有價性即金融票據(jù)以支付一定金錢為目的;物權(quán)性即占有票據(jù)就享有物權(quán)，持票人可以依法向票據(jù)債務人行使請求權(quán);無因性即持票人出示票據(jù)就可以行使票據(jù)權(quán)利，對取得票據(jù)的原因不負證明責任;要式性指票據(jù)形式和內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，否則無效。由于金融票據(jù)具有上述特點，使用金融票據(jù)可以使資金使用效益大大提高，加速資金周轉(zhuǎn)，及時清結(jié)債權(quán)債務，規(guī)范商業(yè)信用，還可以減少現(xiàn)金使用，節(jié)省流通費用。因此發(fā)展金融票據(jù)業(yè)務已成為我國金融制度改革的一個重要方向。但是，金融票據(jù)的上述特點也使違法犯罪分子出于貪利目的而想方設法利用票據(jù)或者使用偽造、變造的票據(jù)騙取他人財物的犯罪日益突出。這類犯罪往往是在金融票據(jù)的流通和使用過程中進行的，因而它不僅侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)利，更影響了金融票據(jù)的信譽，妨害了金融票據(jù)的正常流通和使用，破壞了國家對金融票據(jù)業(yè)務的管理制度。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用金融票據(jù)進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。一般表現(xiàn)為以下六種行為方式：

(1)明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用

這種情形是指行為人以偽造、變造的金融票據(jù)冒充真票據(jù)進而騙取他人財物的行為。構(gòu)成這種形式的犯罪要求行為人在使用票據(jù)時，“明知”是偽造、變造的。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，確實不知道該票據(jù)是偽造、變造的，則不構(gòu)成此項犯罪。(2)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用

這種情形是指利用已經(jīng)作廢的匯票、本票、支票進行詐騙行為。這里所說的“作廢”的票據(jù)，是指根據(jù)法律和有關規(guī)定不能使用的票據(jù)，它包括《票據(jù)法》中所說的過期的票據(jù)，也包括無效的以及被依法宣布作廢的票據(jù)，還包括銀行根據(jù)國家有關規(guī)定予以作廢的票據(jù)。同上述第一種情形一樣，構(gòu)成這種形式的犯罪，也要求行為人在使用票據(jù)時，“明知”是已經(jīng)作廢的。

(3)冒用他人的匯票、本票、支票

這種情形是指行為人擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人的匯票、本票、支票，進行詐騙的行為。這里所說的“冒用”通常表現(xiàn)為以下幾種情況：一是指行為人以非法手段獲取的票據(jù)，如以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得的票據(jù)，或者明知是以上述手段取得的票據(jù)，而使用進行詐騙活動;二是指沒有代理權(quán)而以代理人名義或者超越代理權(quán)限的行為;三是指用他人委托代為保管的或者撿拾他人遺失的票據(jù)進行使用，騙取財物的行為。

(4)簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票，騙取財物的這里所說的“空頭支票”是指：出票人所簽發(fā)的支票金額超過其付款時在付款人處實有的存款金額的支票?！昂灠l(fā)與其預留印鑒不符的支票”是指票據(jù)簽發(fā)人在其簽發(fā)的支票上加蓋的與其預留于銀行或者其他金融機構(gòu)處的印鑒不一致的財務公章或者支票簽發(fā)人的名章?！芭c其預留印鑒不符”，可以是與其預留的某一個印鑒不符，也可以是與所有預留印鑒不符。

(5)匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載，騙取財物的

匯票、本票的出票人是票據(jù)的當事人之一，是依法定方式制作匯票、本票并在這些票據(jù)上簽章，將匯票、本票交付給收款人的人。出票人簽發(fā)匯票、本票時，必須具有可靠的資金保證。這里的“資金保證”，是指票據(jù)的出票人在承兌票據(jù)時，具有按票據(jù)支付的能力，它既包括有可靠的資金來源，又包括出票人從出票時起就具有支付能力。

主體要件

本罪的主體是一般主體、凡達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成。根據(jù)本節(jié)第200條之規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體。銀行或其他金融機構(gòu)的工作人員與票據(jù)詐騙的犯罪分子串通，即在實施票據(jù)詐騙的前后過程中，相互暗中勾結(jié)、共同策劃、商量對策、充當內(nèi)應，為詐騙犯罪分子提供詐騙幫助的，應以票據(jù)詐騙共犯論處。這是因為，進行票據(jù)詐騙活動實現(xiàn)其非法騙取他人財物的意圖，往往離不開銀行或其他金融機構(gòu)的內(nèi)部工作人員利用職務上的便利為犯罪分子提供企業(yè)帳號、聯(lián)行行號及密押等信息。還應注意的是、對于銀行等金融機構(gòu)的工作人員的上述行為不能一概而以票據(jù)詐騙共犯而論。例如，因自己的利用職務之便的主要行為，造成了本單位的經(jīng)濟損失的，此時應當按照貪污罪或職務侵占罪定性。只有因其幫助行為在造成了除自己所在金融機構(gòu)以外的其他金融機構(gòu)的經(jīng)濟損失的，以及不是金融機構(gòu)工作人員為主利用職務之便而侵吞、詐騙的，才以本罪共犯處罰。但無論以何罪處罰、都應從重處罰。如果在進行此種犯罪的過程中還有其他犯罪行為如受賄的，則按牽連犯從重處罰。

主觀要件

本罪在主觀上須由故意構(gòu)成、且以非法占有為目的。如果行為人出于過失而使用金融票據(jù)，如不知是偽造、變造或作廢的金融票據(jù)、誤簽空頭支票、對票據(jù)事項因過失而導致記載錯誤等，不構(gòu)成犯罪。

認定標準

本罪與非罪的界限

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區(qū)別罪與非罪的重要標準。本條為避免混淆罪與非罪的界限，對行為人主觀方面的一些狀況進行了特別規(guī)定。如使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構(gòu)成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據(jù)是偽造、變造或者作廢的，則不構(gòu)成本罪。應當注意的是，在司法實踐中判斷行為人主觀上是否明知，不是僅依據(jù)行為人自己的供述，而是要在全面了解整個案件的基礎上進行綜合分析后得出結(jié)論。對于冒用他人的票據(jù)、簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票、簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛偽記載以及使用偽造、變造的其他銀行結(jié)算憑證的行為人必須具有詐騙他人財物的故意和目的，沒有這種故意和目的，就不能構(gòu)成本罪。

一般說來，具有以下情形的行為不構(gòu)成犯罪：

(1)不知是偽造、變造、作廢的金融票據(jù)而使用的;

(2)將他人的金融票據(jù)誤認為是自己的金融票據(jù)而使用的;

(3)不知存款已不足而誤簽空頭支票或者誤簽與其預留印鑒不符的支票的;

(4)簽發(fā)匯票、本票時因過失而作錯誤記載的：

(5)不知是偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單而使用的。等等。

區(qū)分票據(jù)詐騙罪與偽造變造金融票證罪的界限

兩罪的根本區(qū)別在于，偽造、變造金融票證罪懲治的是偽造、變造行為本身，而金融票據(jù)詐騙罪懲治的是使用這些金融票據(jù)進行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變造金融票證，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規(guī)定，構(gòu)成偽造、變造金融票證罪。但司法實踐中這兩種犯罪往往又是聯(lián)系在一起的，表現(xiàn)為行為人先偽造、變造匯票、本票、支票或者其他銀行結(jié)算憑證，然后使用該偽造、變造的票證進行詐騙活動，這種情形實際上屬于一種牽連犯的情形，應當從一重罪，即按票據(jù)詐騙罪論罪處罰，而不實行數(shù)罪并罰。