侵犯知識產權罪是指違反知識產權保護法規(guī)，未經知識產權所有人許可，非法利用其知識產權，侵犯國家對知識產權的管理秩序和知識產權所有人的合法權益，違法所得數額較大或者情節(jié)嚴重的行為。在我們身邊，每天都會有很多侵犯知識產權的案例發(fā)生，小到一些山寨產品，大到蘋-果這樣的巨頭。

前段時間，成都律師一紙訴狀將美國蘋-果公司及其代理商**新亞通訊技術有限公司告上法庭，并索賠50萬元人民幣。目前，昆明市中級人民法院已正式受理此案。今年3月1日，在昆明百大新天地蘋-果專賣店里偶然發(fā)現，其出售的數碼產品中存有《赤壁》、《倒霉熊》、《喜洋洋與灰太狼》等多部供消費者試看的中外影片。因張*雷是多部影片在云南省的版權委托代理人，而韓國動畫片《倒霉熊》正是其代理的影片之一。出于職業(yè)習慣，他立即致電《倒霉熊》中國大陸著作權人——**天絡行文化傳播有限公司，該公司表示從未向蘋-果公司授權該影片的相關版權。

3月2日，真元公證處對其在百大新天地蘋-果專賣店體驗式瀏覽及購買行為進行了現場監(jiān)督和保全證據公證。公證書中寫道，“公證人員選擇一臺蘋-果電腦進行體驗瀏覽，發(fā)現該臺電腦中存有包括《赤壁》、《閃電狗》、《倒霉熊》等影片，消費者均可自行點擊觀看。同時，據蘋-果專賣店工作人員介紹，消費者若購買蘋-果電子產品，均可為消費者新購電子產品免費裝載電影、音樂、圖片等文件”。在公證人員監(jiān)督下，張*雷購買了兩部蘋-果電子產品，專賣店工作人員免費為兩部產品裝載了上述影片。

事后，又請公證人員對其在昆明新西南百盛蘋-果專賣店的瀏覽《倒霉熊》等影片的行為進行公證。張*雷說，**新亞通訊技術有限公司在昆明的三家蘋-果專賣店的體驗產品中均存有該部電影。

據了解，**天絡行文化傳播有限公司對韓國動畫系列片《倒霉熊》在中國大陸地區(qū)獨家享有全片的復制權、信息網絡傳播權、廣播權、放映權。

3月23日，受**天絡行文化傳播有限公司委托，向蘋-果公司發(fā)出律師函，要求蘋-果公司對其行為進行調查核實，并給予處理意見和解決方案。4月7日，路-偉(上海)知識產權代理有限公司代表蘋-果公司回復張*雷：“蘋-果公司的調查發(fā)現中國個別一些自稱為‘蘋-果授權經銷商’的零售店商實際上并未獲得蘋-果公司的授權。這些聲稱侵犯了蘋-果公司在中國包括商標權在內的多項權利。蘋-果公司現正根據相關中國法律處理此侵權行為?！?/p>

該回復稱：“蘋-果公司的調查沒有發(fā)現它或者它的員工從事您所聲稱的行為。如果您所主張的行為確實存在，這些行為是經銷商的行為，而不是蘋-果公司的行為。我們再次強調這些經銷商是獨立的法律實體，它們既不由蘋-果公司擁有，也不受蘋-果公司控制。蘋-果公司不應就這些經銷商的行為承擔任何法律責任。盡管蘋-果公司在昆明既不擁有任何經銷商也不控制任何經銷商的日常經營活動，但從善意的角度出發(fā)，蘋-果公司已經聯系了昆明的每一家經銷商，要求他們不要從事您所主張的行為?！?/p>

但成都知識產權律師認為：“昆明的專賣店是蘋-果授權的，他既是授權人又是受益人，對其經銷商有監(jiān)督的責任，更何況在蘋-果官網上還醒目地標出**新亞通訊技術有限公司的**新西南專賣店是蘋-果的優(yōu)質經銷商，所以應該承擔相應的法律責任。目前掌握的證據可以證明，如果蘋-果公司不是直接涉嫌盜版，至少也要承擔連帶責任?！?/p>

在提出的這起訴訟中，**天絡行文化傳播有限公司不僅要求蘋-果公司承擔法律責任，停止侵犯行為，還要求對方賠償經濟損失共計50萬元，并在各大媒體及蘋-果公司官方網站公開道歉。

張*雷說，對于蘋-果認為其“不應就經銷商的行為承擔任何法律責任”的回應有些失望?！疤O-果在世界范圍內有著良好的口碑，這是它多年來努力的結果，也是企業(yè)成功的體現。尊重知識產權在全世界都是平等的，面對跨國企業(yè)，我們維權困難，成本較高，況且在云南幾乎沒有成功的先例，現在我們也是壓力重重?！?/p>

對此，一位業(yè)內人士表達了不同觀點：“蘋-果公司是生產制造商，它的產品具有下載和播放功能，這種侵權行為因此項功能引起，而這超出了蘋-果的可控范圍。經銷商的侵權行為是毋庸置疑的，除非有充足的證據證明經銷商行為是蘋-果公司授意、默許的，或者是在該產品出廠時相關影片即已上載，否則把蘋-果也列為被告就有些牽強?！比绻朐诰€咨詢法律問題，就請來上海免費法律咨詢或撥打免費法律咨詢電話400-6012-708。