房產(chǎn)繼承權(quán)也有時(shí)間限制嗎

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》

第二十五條繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

案例

老父死后留下房產(chǎn)，歸4兄妹共有。一子將房產(chǎn)登記在自己個(gè)人名下，時(shí)過多年，其余兄妹才想起要奪回房產(chǎn)，這份遲到的訴求能實(shí)現(xiàn)么?日前，北塘法院受理了這起房產(chǎn)繼承糾紛案件，以已過訴訟時(shí)效為由駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

曹老漢夫婦去世了，留下一處房產(chǎn)歸4個(gè)子女共同所有。然而，1989年老漢的小兒子曹-建通過居委開具房屋證明書，將房屋列在了自己名下。曹-建去世后，他的女兒小紅和女婿小劉在公證處將屬于父親所有的房屋進(jìn)行繼承公證，訴爭(zhēng)房產(chǎn)就又登記到了女兒和女婿的名下。直到2008年2月，曹老漢的其余3個(gè)子女才得知他們的弟弟曹-建和侄女小紅的侵權(quán)行為，訴至法院要求確認(rèn)他們兄妹4人為房屋共有人。

曹-建的女兒在答辯時(shí)稱，房屋是其父親用地皮換來的，是父親的財(cái)產(chǎn)。爺爺奶奶已去世28年之久，從未聽說原告要求分割房產(chǎn)，原告的主張已超過訴訟時(shí)效，要求駁回曹老漢其余3個(gè)子女的訴訟請(qǐng)求。

法院審理查明，訴爭(zhēng)房屋原本共有4造，當(dāng)年曹老漢兄弟2人各有1造，1988年，曹-建有幸獲批一處建房用地基，便和大伯簽訂協(xié)議，用地基和大伯的那造房屋交換。次年11月，曹-建又與左鄰右舍達(dá)成合墻協(xié)議，并提交房屋證明書，申領(lǐng)房產(chǎn)證。1992年領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)證，所有權(quán)登記在自己名下。2003年曹-建去世后，女兒和女婿通過繼承權(quán)公證，取得了訴爭(zhēng)房屋，隨后領(lǐng)取了房產(chǎn)證。

法院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。房產(chǎn)管理部門頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證是物權(quán)公示行為。曹-建于1992年領(lǐng)取房產(chǎn)證，此時(shí)原告應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，但并未在兩年有效期內(nèi)主張權(quán)利。2004年，訴爭(zhēng)房產(chǎn)再行公示登記，所有權(quán)人變更為曹-建的女兒、女婿，原告同樣沒有在法定期間主張權(quán)利。因此，原告的訴訟主張已超過法定訴訟時(shí)效，故依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。