案情

范老先生與妻子徐老太共育有一女一子，徐老太十多年前失蹤，但范老先生及其子女并沒(méi)有宣告徐老太死亡。2003年，范老先生的女兒因病去世，留有一女小陳。范老先生名下有一套產(chǎn)權(quán)房，2005年該產(chǎn)權(quán)房遇動(dòng)遷，范老先生與動(dòng)遷公司簽訂了《城市房屋拆遷安置協(xié)議》和相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，共計(jì)分得動(dòng)遷安置款114萬(wàn)元。2006年初，范老先生也因病去世。范老先生的外孫女小陳認(rèn)為，范老先生拆遷所得的114萬(wàn)元安置補(bǔ)償款是范老先生和徐老太的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩個(gè)各享有57萬(wàn)元，而自己的母親先于被繼承人范老先生死亡，自己應(yīng)依法代位繼承范老先生所有動(dòng)遷安置款的三分之一，即19萬(wàn)元。而范老先生的兒子則認(rèn)為動(dòng)遷安置款中有24萬(wàn)元為房屋評(píng)估補(bǔ)償款，屬范老先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，余款應(yīng)屬五個(gè)安置對(duì)象(范老先生、徐老太、范老先生的兒子一家三口)共有，每人有18萬(wàn)元，范老先生共享有的30萬(wàn)元由自己、小陳和徐老太依法繼承。最終范老先生的兒子和小陳也沒(méi)有就此繼承一事達(dá)成一致，小陳就起訴法院要求依法代位繼承范老先生所遺房屋動(dòng)遷安置款19萬(wàn)元。

判決

法院判決范老先生所遺動(dòng)遷貨幣安置款30萬(wàn)元，由范老先生的兒子、小陳和徐老太各繼承10萬(wàn)元。

評(píng)析

《繼承法》第十一條規(guī)定：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。小陳的母親是范老先生的女兒，其先于被繼承人范老先生死亡，小陳可以代位繼承其母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，范老先生的兒子對(duì)此也是認(rèn)可的。但是根據(jù)范老先生與動(dòng)遷公司簽訂了《城市房屋拆遷安置協(xié)議》和相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，動(dòng)遷安置人口為范老先生、徐老太和范老先生的兒子一家三口，動(dòng)遷公司發(fā)放了貨幣補(bǔ)償款114萬(wàn)元中的房屋評(píng)估補(bǔ)償款24萬(wàn)元屬范老先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，余款應(yīng)為五人共有。小陳認(rèn)為本案114萬(wàn)元安置補(bǔ)償款均系范老先生與徐老太的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與《城市房屋拆遷安置協(xié)議》和相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容及實(shí)際情況不符，不應(yīng)該得到法院的采信。