一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定

所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論及司法實踐中存在的問題，筆者認為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓不論主體、客體，還是內(nèi)容、形式均應(yīng)受到限制。

第一、主體方面的限制。

《合同法》第79條規(guī)定了合同債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但沒有對轉(zhuǎn)讓主體進行限制，因此，可以理解為：債權(quán)人不論性質(zhì)如何，形式怎樣，都可以根據(jù)自己的意愿處置債權(quán)。

第二、客體方面的限制。

合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是智力成果。但合同債權(quán)的客體主要是行為，即人應(yīng)為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術(shù)含量和沒有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽、技能、能力密切相關(guān)行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。

第三、內(nèi)容方面的限制。

根據(jù)合同自由原則，當事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方權(quán)利，只要此約定不違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共道德，就能產(chǎn)生法律效力。任何一方違反約定而轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，將構(gòu)成違約行為。因此，合同內(nèi)容有特別約定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓。

第四、形式方面的限制。

《合同法》第91條規(guī)定，依照法律規(guī)定應(yīng)由國家批準的合同，債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時，必須經(jīng)過原批準機關(guān)批準。原批準機關(guān)對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不予批準的，轉(zhuǎn)讓無效。

以上四點說明，債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖說是法定權(quán)利，但是在行使該權(quán)利時，要受到許多條件的限制，要想使債權(quán)轉(zhuǎn)讓具備法律效力，得到法律保護，應(yīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法有效。

二、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件

第一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓須有有效的合同存在。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標的不能。這種規(guī)定的意義在于防止國家、集體的利益受損。

第二、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。

第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán);

第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;

第三類是依合同當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);

第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

第三、債權(quán)人與受讓人須達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權(quán)轉(zhuǎn)移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因此，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為條件。

第四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。

合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：

一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件;

二是通知主義，我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。三是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人為必要條件。

第五、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序。

依照《合同法》第87條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準的合同，須經(jīng)原批準機關(guān)批準”。法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過批準、登記手續(xù)的，如果不履行相應(yīng)手續(xù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)揮了重要作用，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓的寬泛規(guī)定，給不法之徒造成了可乘之機，為在司法過程中使債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細研究債權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種限制性規(guī)定，規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件及程序，使立法目的在司法實踐中得到充分實現(xiàn)。