2012年12月至2013年4月2日期間，被告人王某私自將貨車底部加裝了一個(gè)空水箱后，伙同雇傭的司機(jī)郝某，先將空水箱加滿水后，駕駛加滿水箱水的空車過磅進(jìn)入礦區(qū)，在礦區(qū)內(nèi)無人場(chǎng)所，將加裝水箱內(nèi)的水放完，裝滿煤泥出礦過磅后，多拉出等同于水箱內(nèi)所加水的重量的煤泥，共計(jì)作案25次，所得煤泥賣了約5000元，由其本人用于日常消費(fèi)。公安機(jī)關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)和鑒定，以加滿水箱水的空車稱重、以放完水箱水的滿載車過磅出礦區(qū)的方法，證實(shí)一次作案貨車加滿水和放完水的車重相差0.86噸。經(jīng)查實(shí)，2012年12月，拉出煤泥兩次，價(jià)值705.2元;2013年1月至2013年4月，拉出煤泥23次，價(jià)值7318.6元。王某共拉出25車次，價(jià)格共計(jì)8023.8元。案發(fā)后，被告人王某退還給被害單位某煤礦煤泥共計(jì)13.16噸。

【分歧】

該案在審理中，形成兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成詐騙罪。王某以隱瞞真相的方式，即以加滿水箱水的空車稱重、以放完水箱水的滿載車過磅出礦區(qū)的方法，騙取煤礦方的信任，詐騙煤礦方25車煤泥共計(jì)8023.8元，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

第二種意見認(rèn)為，王某構(gòu)成盜竊罪。王某以非法占有為目的，秘密采取加裝水箱、加滿水、放完水的手段，在煤礦方毫不知情且主觀上沒有處分0.86噸煤泥的真實(shí)意思和行為下，秘密竊取煤礦方25車價(jià)值8023.8元的煤泥，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

【評(píng)析】

持詐騙罪的觀點(diǎn)認(rèn)為，王某的行為符合詐騙罪客觀方面的特征。詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的客觀方面一般表現(xiàn)為先后有序的四個(gè)部分：行為人實(shí)施詐騙行為;使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí);他人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)產(chǎn);行為人獲取財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益。這四個(gè)行為具有一定的客觀邏輯順序，形成一個(gè)前后緊密相連的因果鎖鏈。本案中，王某在整個(gè)犯罪過程中，主要實(shí)施四個(gè)行為：在貨車底部私自加裝一個(gè)水箱，將水箱裝滿水，在礦內(nèi)無人場(chǎng)所放完水箱水，用貨車將一車廂煤泥拉出礦外。前三個(gè)行為對(duì)煤礦方來說，雖具有秘密性，但其主要性質(zhì)和作用還是詐騙。理由是：加裝水箱、加滿水、放完水這三個(gè)行為，對(duì)空廂貨車(以下簡(jiǎn)稱“車皮”)來說，三個(gè)行為組合形成的主要作用和效果是，改變了“車皮”重量。交易時(shí)，王某向煤礦方故意隱瞞了“車皮”變輕的事實(shí)，對(duì)煤礦構(gòu)成了欺詐，導(dǎo)致煤礦方認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而“自愿”交付一車廂煤泥，其行為構(gòu)成詐騙罪，同時(shí)也體現(xiàn)了詐騙罪多是智能型、交易性犯罪的一般特征。

筆者同意第二種意見，認(rèn)為王某的行為構(gòu)成盜竊罪。

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次竊取公私財(cái)物的行為。在交互使用欺騙與竊取手段的案件中，行為人采取了什么手法，被害人是否具有處分其財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思和行為，多種犯罪行為交織時(shí)哪種行為是主要方法和手段，這些往往是區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵之處。

第一，王某的行為符合“秘密性”的特征。秘密性體現(xiàn)在：(1)主觀認(rèn)識(shí)上的秘密性，即盜竊手法，被告人在主觀上不想讓被害人知道;(2)手段上的秘密性，即盜竊手段不為被害人所知;(3)結(jié)果上的秘密性，即被害人并不知財(cái)物實(shí)際已經(jīng)被被告人所控制。也就是說，行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物所有者、保管者或經(jīng)手者所發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)務(wù)獲取的行為，并且被害人對(duì)自己的財(cái)物占有控制權(quán)利受到破壞時(shí)毫不知情。本案中，王某主觀上認(rèn)為，秘密采取加裝水箱、加滿水、放完水這些手段，暗中將0.86噸煤泥拉出煤場(chǎng)，煤礦沒有發(fā)覺。當(dāng)滿載包含0.86噸煤泥的貨車過磅出礦后，煤礦在毫不知情的情況下，喪失了對(duì)0.86噸煤泥的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

第二，煤礦主觀上沒有處分0.86噸煤泥的真實(shí)意思和行為。區(qū)分盜竊與詐騙的關(guān)鍵還在于，被害人有沒有處分其財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思和行為。在盜竊犯罪中，被害人既沒有處分財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思，也沒有處分財(cái)產(chǎn)的行為。而詐騙犯罪最本質(zhì)的特征表現(xiàn)為，因行為人的欺詐而使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而“心甘情愿”地處分其財(cái)產(chǎn)，本案中，煤礦方主觀上沒有處分其0.86噸煤泥的真實(shí)意思。王某也沒有花言巧語騙取過磅員信任，讓其自覺交付煤泥。

第三，王某的詐騙行為僅作為盜竊的方法和手段。在盜竊行為與詐騙行為相互交織時(shí)，如何定性，還要綜合考量犯罪的方法和手段。行為人通過實(shí)施一些詐騙行為，為盜竊行為做準(zhǔn)備、創(chuàng)造條件，對(duì)財(cái)物的最終取得方式還得靠竊而非騙，那么應(yīng)定盜竊罪。這時(shí)的詐騙行為，僅表現(xiàn)為犯罪的輔助方法和手段。王某用加裝水箱、加滿水、放完水這些欺詐手段，是為竊取0.86噸煤泥創(chuàng)造條件，起到了準(zhǔn)備作用。通過欺詐取得對(duì)財(cái)物的持有，不是王某的目的行為，而只是其實(shí)現(xiàn)占有財(cái)物目的的輔助手段行為。因此，王某非法獲取財(cái)物的最終取得方式是竊取而非詐騙。另外，王某歸案后的供述是“為了偷點(diǎn)煤泥”，符合主客觀相一致原則。王某應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。