保險(xiǎn)詐騙罪，是指違反保險(xiǎn)法規(guī)，以非法占有為目的，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。

(二)保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成特征

1.侵犯客體是國家的保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

2.客觀方面表現(xiàn)為違反保險(xiǎn)法規(guī)，采取虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等方法，騙取較大數(shù)額保險(xiǎn)金的行為。保險(xiǎn)金是指按照保險(xiǎn)法規(guī)，投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，待發(fā)生合同約定內(nèi)的事故后獲得的一定賠償。保險(xiǎn)詐騙的行為方式有以下五種：

(1)財(cái)產(chǎn)投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的物質(zhì)財(cái)富及其有關(guān)利益、人的生命、健康或有關(guān)利益。故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的是指在與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，故意捏造根本不存在的保險(xiǎn)對(duì)象。以為日后編造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金。(一二手車價(jià)值2萬，虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的車價(jià)為20萬。)

(2)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的。保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人只對(duì)因保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因引起的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人隱瞞發(fā)生保險(xiǎn)事故的真實(shí)原因或者將非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因謊稱為保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因以便騙取保險(xiǎn)金;對(duì)確已發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的。則故意夸大損失的程度以便騙取額外的保險(xiǎn)金。(原本車窗損壞，夸張為車輛報(bào)廢。)

(3)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的。

(4)投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的。這是指在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，人為地制造保險(xiǎn)事故，造成財(cái)產(chǎn)損失，以便騙取保險(xiǎn)金。

(5)投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。這是指在人身保險(xiǎn)中，為騙取保險(xiǎn)金，制造賠償條件，故意采用不法手段，造成被保險(xiǎn)人的傷亡或疾病。行為人具備上述五種行為方式之一，騙取保險(xiǎn)金數(shù)額較大的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。參照最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在10000元以上的，屬于“數(shù)額較大”。

3.犯罪主體為個(gè)人和單位，具體指投保人、被保險(xiǎn)人、受益人。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人本人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，可以是被保險(xiǎn)人。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以是受益人。保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。

4.主觀方面表現(xiàn)為故意，并具有非法占有保險(xiǎn)金之目的。過失不構(gòu)成本罪。

(三)保險(xiǎn)詐騙罪的認(rèn)定

1.劃清保險(xiǎn)詐騙罪與非罪行為的界限。關(guān)鍵在于騙取保險(xiǎn)金的數(shù)額是否達(dá)到了較大，未達(dá)較大數(shù)額，可按一般的違反保險(xiǎn)法的行為處理，達(dá)到較大數(shù)額構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

2.認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙罪中涉及有關(guān)犯罪的問題。實(shí)施保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，故意以縱火、殺人、傷害、傳播傳染病、虐待、遺棄等行為方式制造財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病的結(jié)果，騙取保險(xiǎn)金的，依照《刑法》第198條第2款規(guī)定，按數(shù)罪并罰處罰，如放火罪與保險(xiǎn)詐騙罪并罰，故意殺人罪與保險(xiǎn)詐騙罪并罰，故意傷害罪與保險(xiǎn)詐騙罪并罰，等等。

(四)保險(xiǎn)詐騙罪的法定刑

我國《刑法》第198條第1款的規(guī)定，個(gè)人犯保險(xiǎn)詐騙罪，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處，1萬元以上10萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

《刑法》第198條第3款規(guī)定，單位犯保險(xiǎn)詐騙罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑。

保險(xiǎn)詐騙罪的牽連犯

保險(xiǎn)詐騙犯罪突出的特點(diǎn)就是其犯罪手段可能會(huì)觸犯其他罪名，構(gòu)成另一獨(dú)立的犯罪，這種情況在刑法理論上稱之為牽連犯。所謂牽連犯，是指以實(shí)施某一犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果行為有觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。它具備以下幾個(gè)特征：以實(shí)施一個(gè)犯罪為目的;有兩個(gè)以上的犯罪行為;數(shù)個(gè)行為之間具有牽連關(guān)系;數(shù)個(gè)行為必須觸犯不同的罪名，即一罪或數(shù)罪是他罪的方法或結(jié)果行為。如前所述，我國《刑法》第198條第1款用敘明罪狀的方式規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪的五種復(fù)行為方式。這些復(fù)行為中“騙取保險(xiǎn)金”是保險(xiǎn)詐騙罪的目的行為，在此之前的行為則就是本罪的方法行為，因此，在一定程度上說，本罪所列的幾種行為方式都有可能構(gòu)成牽連犯。

我國刑法理論關(guān)于牽連犯處斷原則的觀點(diǎn)，主要有三種：一是從一重處斷說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個(gè)罪定罪，并在其法定刑之內(nèi)酌情從重判處刑罰。這是我國刑法理論界的通說。二是數(shù)罪并罰說。這種主張強(qiáng)調(diào)，對(duì)于所有牽連犯均應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。三是雙重處斷說。此種理論認(rèn)為，對(duì)于牽連犯既不能一律采用從一重處斷的原則，也不能均適用數(shù)罪并罰，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)決定究竟采取何種原則予以處斷。雙重處斷說具體分為兩種類型。其一為以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)的雙重處斷說，即對(duì)于刑法無明文規(guī)定的牽連犯，應(yīng)適用從一重處斷的原則;對(duì)于刑法明文規(guī)定予以并罰的牽連犯，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。其二為以罪行輕重為標(biāo)準(zhǔn)的雙重處斷說，即對(duì)于危害程度一般或輕罪的牽連犯，應(yīng)適用從一重處斷的原則;對(duì)于危害程度嚴(yán)重或重罪的牽連犯，則應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。從我國《刑法》分則對(duì)某些具體犯罪的牽連犯的處理來看，有的規(guī)定從一重處罰，有的規(guī)定從一重從重處罰，有的規(guī)定獨(dú)立的法定刑，也有的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。有學(xué)者指出：我國現(xiàn)行《刑法》關(guān)于牽連犯的立法規(guī)定犧牲了刑法公正、平等的價(jià)值取向，昭示了崇尚功利的刑罰價(jià)值觀，即以不同的刑罰方法對(duì)牽連犯給予不同的刑罰報(bào)應(yīng)，其根據(jù)就是該罪的社會(huì)危害性程度及懲治和預(yù)防該種犯罪所需要的刑罰。應(yīng)該承認(rèn)我國《刑法》的此種立法指導(dǎo)思想有一定的合理性，但確實(shí)導(dǎo)致司法實(shí)踐中由于操作標(biāo)準(zhǔn)不同而致使實(shí)際處斷后果的不統(tǒng)一。例如殺害他人冒充被保險(xiǎn)人死亡騙取保險(xiǎn)的行為與殺害被保險(xiǎn)人騙取保險(xiǎn)金的行為就可能有不同的處理結(jié)果，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，前者可以從一重處斷而后者是數(shù)罪并罰。保險(xiǎn)詐騙相關(guān)法律(一)保險(xiǎn)詐騙罪的概念保險(xiǎn)詐騙罪，是指違反保險(xiǎn)法規(guī)，以非法占有為目的，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。(二)保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成特征1.侵犯客體是國家的保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.客觀方面表現(xiàn)為違反保險(xiǎn)法規(guī)，采取虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保

如上所述，刑法理論一般認(rèn)為在法律沒有規(guī)定的情況下，對(duì)牽連犯從一重(從重)處罰，實(shí)踐中也基本如此。但我國《刑法》第198條第2款卻僅規(guī)定，行為人實(shí)施第1款第4項(xiàng)或第5項(xiàng)行為構(gòu)成數(shù)罪時(shí)實(shí)行數(shù)罪并罰?，F(xiàn)在的問題是，就本罪而言，為什么立法只對(duì)實(shí)施本條第4、5項(xiàng)行為牽連構(gòu)成數(shù)罪時(shí)規(guī)定按數(shù)罪并罰處理，而在行為人實(shí)施第1款前三項(xiàng)行為時(shí)，同樣也有構(gòu)成數(shù)罪的可能(從前三項(xiàng)行為的手段“虛構(gòu)、編造、夸大”等用語可知，行為人可能同時(shí)構(gòu)成偽造公文、證件、印章罪，或者行為人向保險(xiǎn)事故的鑒定人行賄時(shí)構(gòu)成行賄罪等罪)，卻為何未規(guī)定要數(shù)罪并罰呢即，為什么實(shí)施同一種犯罪在牽連其他不同犯罪時(shí)，卻要進(jìn)行不同的處理呢筆者以為，回避不如正視，在此，我們可以試著分析一下第2款規(guī)定的合理性。首先，實(shí)施第4、5項(xiàng)行為如果牽連的是較保險(xiǎn)詐騙罪為重的罪名，仍可以按牽連犯的處罰原則，從一較重的罪名如故意殺人罪、故意傷害罪處罰從而貫徹罪刑相適應(yīng)原則，完全不必并罰。其次，實(shí)施第4、5項(xiàng)行為牽連的犯罪未必重于保險(xiǎn)詐騙罪，這種情況完全可以按保險(xiǎn)詐騙罪這個(gè)較重的罪名處罰，更沒有并罰的必要。最后，實(shí)施前三項(xiàng)行為所牽連的罪名未必輕于保險(xiǎn)詐騙罪，而第2款卻未規(guī)定這種情況可以數(shù)罪并罰。這顯然無法說明之所以做出第2款規(guī)定的根據(jù)和理由。按照這一規(guī)定處理，極可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：行為人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪，其手段行為牽連一個(gè)較輕的罪名所受到的處罰卻重于其方法行為牽連一個(gè)較重的罪名，其原因卻僅僅是因?yàn)樾袨槿瞬扇×瞬煌尿_賠方式而已。筆者不想就這一問題過多糾纏，但理論上的無法自圓其說和實(shí)踐中的不合情理恰恰表明立法的欠缺。

接下來的問題是，對(duì)行為人實(shí)施《刑法》198條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)保險(xiǎn)詐騙犯罪時(shí)其行為手段同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，是以數(shù)罪還是以一罪處罰呢對(duì)這個(gè)問題理論上有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在立法對(duì)此沒有規(guī)定時(shí)只能依慣例從一重罪處罰。而有的學(xué)者認(rèn)為從構(gòu)成牽連犯需具備的主客觀相統(tǒng)一的要求出發(fā)，對(duì)為騙取保險(xiǎn)金而行賄的行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，對(duì)為騙取保險(xiǎn)金而偽造公文、證件、印章的，按照牽連犯從一重罪從重處罰的原則進(jìn)行處理。筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在刑法沒有特別規(guī)定的情況下，行為人實(shí)施《刑法》198條1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)行為的，無論其方法行為觸犯的是何種罪名均依照牽連犯的一般論處原則從一重罪從重處罰。也就是說行為人方法行為不是故意制造保險(xiǎn)事故，而是虛構(gòu)事故原因、夸大損失程度、編造事故或虛構(gòu)標(biāo)的，當(dāng)方法行為觸犯其他罪名時(shí)，則應(yīng)以牽連犯從一重罪從重處罰。

保險(xiǎn)詐騙罪的吸收犯

吸收犯是指數(shù)個(gè)犯罪行為，其中一個(gè)犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。吸收犯成立的關(guān)鍵是吸收關(guān)系的存在。吸收關(guān)系在刑法理論上主要認(rèn)為有以下三種：重行為吸收輕行為;實(shí)行行為吸收預(yù)備行為;主行為吸收從行為。筆者認(rèn)為，對(duì)于實(shí)行行為吸收預(yù)備行為這種情況不單獨(dú)作為吸收犯處理較好。因?yàn)轭A(yù)備行為是實(shí)行行為的先行階段，雖然并非每種具體犯罪都有預(yù)備行為，但大多數(shù)犯罪往往都是經(jīng)過預(yù)備而轉(zhuǎn)入實(shí)行行為的。這時(shí)，吸收犯的“吸收行為”和牽連犯“牽連行為”并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，我們完全可以用牽連犯的理論來處理這種情況。因此，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)詐騙罪的吸收犯包括以下兩種情況：

第一，重行為吸收輕行為的。這里所說的行為的輕重，主要是根據(jù)行為的性質(zhì)來區(qū)分的，重行為在行為的性質(zhì)上較輕行為嚴(yán)重，輕行為應(yīng)為重行為所吸收。如保險(xiǎn)詐騙罪的行為人騙取保險(xiǎn)金后，將保險(xiǎn)金存放于自己家中。這種情況下，藏匿行為是騙取保險(xiǎn)金后的自然結(jié)果，保險(xiǎn)詐騙的行為在性質(zhì)上重于藏匿行為，只成立保險(xiǎn)詐騙罪而不再成立窩藏贓物罪。

第二，主行為吸收從行為的。所謂主行為和從行為，是根據(jù)共同犯罪人在共同犯罪中的分工和作用區(qū)分的。再將共犯分為共同正犯、教唆犯和幫助犯的情況下，通常認(rèn)為實(shí)行行為與教唆行為、幫助行為相比，實(shí)行行為是主行為，教唆行為、幫助行為是從行為。教唆行為與幫助行為相比，教唆行為是主行為，幫助行為是從行為。因此，在保險(xiǎn)詐騙罪的共同犯罪中，若行為人先教唆或幫助他人犯罪，隨后又親自參與到保險(xiǎn)詐騙罪的實(shí)行行為當(dāng)中的，其教唆行為或幫助行為，則為保險(xiǎn)詐騙的實(shí)行行為所吸收;若教唆他人去實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪，隨后又幫助他人實(shí)施犯罪的，則其幫助行為就為保險(xiǎn)詐騙的教唆行為所吸收。

因此，對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的吸收犯，依照吸收行為所構(gòu)成的犯罪處斷。