實(shí)踐中，出現(xiàn)將遺產(chǎn)僅留給養(yǎng)子女、二婚妻子(丈夫)或者保姆等，而非親生子女等傳統(tǒng)觀念里似乎更親密的人的現(xiàn)象，而后引發(fā)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議。相較于法定繼承，遺囑繼承更強(qiáng)調(diào)是被繼承人的意思自治，隨意性相對(duì)較大。根據(jù)繼承法，被繼承人可選擇公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑等5種法定形式訂立遺囑，而今遺囑形式也有了很多衍生品，諸如錄像遺囑、打印遺囑等。但遺囑自由是相對(duì)的，立法對(duì)遺囑內(nèi)容進(jìn)行了適當(dāng)限制，以期達(dá)到個(gè)人利益、意愿與社會(huì)公平之平衡，比如規(guī)定遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額等，即符合了公序良俗的要求。

遺囑自由還應(yīng)建立在真實(shí)的意思自治上，這也是對(duì)遺囑自由的保障。

但現(xiàn)實(shí)中，對(duì)遺囑自由的尊重和限制存在某些程度的錯(cuò)位，即對(duì)形式上的要求過于苛刻，而對(duì)內(nèi)容的限制相對(duì)不足。比如，當(dāng)遺囑存在形式要件瑕疵時(shí)，司法如何認(rèn)定遺囑的有效性，即出現(xiàn)錄像遺囑中錄像人為有利害關(guān)系當(dāng)事人，自書遺囑人僅捺印未簽名，代書遺囑見證人人數(shù)不夠等問題，上述因素的瑕疵是否一律導(dǎo)致遺囑無效。比如，現(xiàn)行法律規(guī)定了公證遺囑絕對(duì)的最高效力，但公證遺囑的高證據(jù)證明力是否等同于高遺囑效力。又比如，若遺囑中規(guī)定了損害公序良俗的遺囑內(nèi)容，是否應(yīng)當(dāng)予以部分限制。社會(huì)飛速發(fā)展，新情況不斷涌現(xiàn)，而現(xiàn)行繼承法實(shí)施已逾30年，立法的滯后客觀上導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的裁判尺度不一。

以變應(yīng)變，以新應(yīng)新，現(xiàn)行繼承法已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的多元需要，建議其修訂時(shí)涉及遺囑繼承的，應(yīng)從遺囑繼承的基本功能、法律干預(yù)與意思自治的關(guān)系等出發(fā)，再思考遺囑法定形式、要件形式、遺囑內(nèi)容等具體修改，方能保障遺囑人的意思自治，促進(jìn)家庭和諧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。