【案情介紹】

李某是解放前參加革命的老干部，“文革”期間被打成叛徒和歷史反革命，家被查抄，本人也被關(guān)押。1980年平反出獄，退還了被查抄的財(cái)產(chǎn)并補(bǔ)發(fā)了關(guān)押期間停發(fā)的工資共計(jì)6萬(wàn)元。1993年李某死亡。李某共有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子在外地工作，次子先于李某去世，未留下子女。在辦理后事時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)李某留有存款6萬(wàn)元和一份遺囑，遺囑中寫明：李的好友肖某在其被關(guān)押期間曾給予其極大的幫助，心存感激，決定在其死后從遺產(chǎn)中拿出2萬(wàn)元贈(zèng)送給肖某，以報(bào)答其恩情。李的長(zhǎng)子認(rèn)為自己是唯一的繼承人，遺囑中的肖某早在1992年已經(jīng)死亡無(wú)法繼承，遂主張6萬(wàn)元全部歸自己所有。肖某的兒子小肖認(rèn)為自己有權(quán)代位繼承2萬(wàn)元遺產(chǎn)，于是向法院起訴。

【牛律師分析】

本案中涉及兩個(gè)概念，遺贈(zèng)和代位繼承。

遺贈(zèng)是指自然人通過(guò)設(shè)立遺囑把遺產(chǎn)的全部或一部分無(wú)償贈(zèng)給國(guó)家、社會(huì)組織或法定繼承人以外的自然人，并在死后生效的單方民事法律行為。其中設(shè)立遺囑的自然人稱為遺囑人，被遺囑人指定接受遺產(chǎn)的人稱為受遺贈(zèng)人。遺贈(zèng)具有以下特征：1.遺贈(zèng)是一種無(wú)償給予他人一定財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為。2.遺贈(zèng)是在遺囑中規(guī)定的，須以遺囑的方式進(jìn)行。3.遺贈(zèng)與遺囑繼承同屬死因行為，此區(qū)別于生前的贈(zèng)與法律行為。4.受遺贈(zèng)人必須是法定繼承人以外的自然人或國(guó)家及其他社會(huì)組織。5.遺贈(zèng)須由受遺贈(zèng)人親自接受，并明確表示接受時(shí)才發(fā)生遺贈(zèng)的法律效果。6.受遺贈(zèng)人無(wú)權(quán)參與遺產(chǎn)分配，僅能從繼承人或遺囑執(zhí)行人處取得受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)該定義，本案中李某贈(zèng)送給肖某2萬(wàn)元錢的行為規(guī)定在遺囑中，肖某不是李某的法定繼承人，因此李某對(duì)肖某的贈(zèng)與應(yīng)屬于遺贈(zèng)。

代位繼承，又稱間接繼承，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人的晚輩直系血親代位繼承其應(yīng)繼份額的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)《繼承法》第11條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！币虼?，依照法律代位繼承必須具備以下條件：

1、代位繼承發(fā)生的原因是被繼承人的子女先于被繼承人死亡;

2、被代位繼承人僅限于被繼承人的子女及直系親屬，被繼承人的其他法定繼承人不能成為被代位繼承人;

3、代位繼承人僅限于被代位繼承人的子女及直系親屬;4、代位繼承只適用于法定繼承，在遺囑和遺贈(zèng)繼承中均不能適用代位繼承。

根據(jù)上述概念可知，一是代位繼承只適用于法定繼承，而遺贈(zèng)只適用于遺囑繼承;二是代位繼承中被代位繼承人必須是被繼承人的子女，代位繼承人必須是被代位繼承人的子女或晚輩直系血親，而遺贈(zèng)只適用于非法定繼承人之間。本案中，肖某作為受遺贈(zèng)人繼承遺產(chǎn)的依據(jù)是李某的遺囑，不是法定繼承;此外，肖某的兒子小肖不是李某的繼承人，也不能適用代位繼承。因此，本案中，小肖無(wú)權(quán)要求代位繼承李某遺贈(zèng)給肖某的2萬(wàn)元錢。

【法院判決】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被繼承人的長(zhǎng)子是法定繼承人，應(yīng)依法繼承。被繼承人在遺囑中指定的受遺贈(zèng)人因先于被繼承人死亡，依法受遺贈(zèng)人的兒子小肖不能代位繼承。依據(jù)《繼承法》判決如下：

(1)被繼承人李某的6萬(wàn)元由長(zhǎng)子繼承;

(2)原告小肖不予繼承。