他人代書(shū)遺囑繼承遺產(chǎn)具有法律效力嗎

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》

第十七條公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。

自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫，簽名，注明年、月、日。

代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。

以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。

遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。

案例

為繼承妹妹房產(chǎn)價(jià)值中的部分錢款，鄒女士拿著妹妹生前會(huì)見(jiàn)律師時(shí)形成的筆錄將昔日的妹夫告上法庭。日前，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決，駁回鄒女士的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)介紹，鄒女士的妹妹于2003年4月10日在會(huì)見(jiàn)自己的兩名律師時(shí)，表示將自己的一套房子送給鄒女士。在會(huì)見(jiàn)筆錄上，鄒女士的妹妹簽了字，但律師并沒(méi)有簽字。次日，律師事務(wù)所出具了鄒女士妹妹申請(qǐng)遺囑的律師見(jiàn)證書(shū)。2003年5月20日，鄒女士的妹妹因犯罪依法被執(zhí)行死刑。

2005年5月，鄒女士訴至法院稱，妹妹會(huì)見(jiàn)律師的筆錄構(gòu)成口頭遺囑，也屬于代書(shū)遺囑，故請(qǐng)求繼承房產(chǎn)價(jià)值中的9萬(wàn)元。

鄒女士的妹夫范先生則稱，涉訴房產(chǎn)是他與妻子的共同財(cái)產(chǎn)，妻子于2002年5月7日曾寫信將房屋給了范先生。鄒女士提供的律師會(huì)見(jiàn)筆錄無(wú)法確認(rèn)妻子簽名的真實(shí)性，且律師在辯護(hù)過(guò)程中所做會(huì)見(jiàn)筆錄在形式上不符合繼承法的規(guī)定，會(huì)見(jiàn)記錄不能作為遺囑使用。

北京市二中院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然會(huì)見(jiàn)筆錄是鄒女士的妹妹口頭意思的表示，并有本人簽名，但在場(chǎng)律師均未在該筆錄上簽字，所以該會(huì)見(jiàn)筆錄不符合法律對(duì)于代書(shū)遺囑的要求。相關(guān)律師事務(wù)所次日對(duì)該會(huì)見(jiàn)筆錄所做的律師見(jiàn)證書(shū)，并不能彌補(bǔ)會(huì)見(jiàn)筆錄在法定形式上的欠缺，因此會(huì)見(jiàn)筆錄及相關(guān)律師見(jiàn)證書(shū)不是合法有效的代書(shū)遺囑。故對(duì)鄒女士要求進(jìn)行遺囑繼承的訴訟請(qǐng)求不予支持。