繼子作梗

朝鮮族女子李-玨出生在黑龍江牡丹江市，1999年與張-勤在當(dāng)?shù)卦倩?。之后，赴上海發(fā)展事業(yè)有成，名下?lián)碛卸嗵幏慨a(chǎn)。2005年末，張-勤患肺癌告別人世。兩繼子為“獨(dú)吞”遺產(chǎn)，排斥繼母。為證明繼母身份，李-玨于2006年4月第一次走進(jìn)法院，要求對(duì)張-勤的遺產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)繼承。然而，繼子卻在開(kāi)庭之前向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞?a href='http://www.shkps.cn/susong/9.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟，要求依法撤銷牡丹江市西安區(qū)民政局出具的李-玨、張-勤的婚姻登記記錄證明和結(jié)婚證復(fù)印件。西安區(qū)法院以違反程序，作出撤銷《婚姻登記記錄證明》并重新作出具體行政行為的判決。既然婚姻關(guān)系未被認(rèn)可，析產(chǎn)、繼承訴訟暫無(wú)必要，李-玨撤訴。

根據(jù)判決，西安區(qū)民政局出具《說(shuō)明》，確認(rèn)李-玨、張-勤于1999年6月16日登記結(jié)婚真實(shí)有效。兩繼子不服此具體行政行為，再次提起行政訴訟敗訴。繼子不服，上訴后再度敗訴，被牡丹江市中級(jí)法院作出駁回上訴、維持原判的行政判決。

再遭質(zhì)疑

妻子身份得到確認(rèn)，李-玨于2007年8月第二次提起析產(chǎn)、繼承訴訟。而此間，兩繼子卻以不服中級(jí)法院行政判決為由，提出申訴。2007年10月，牡丹江市中級(jí)法院通過(guò)再審，作出撤銷二級(jí)法院的行政判決并撤銷《說(shuō)明》，由民政局重新作出具體行政行為的判決。繼母身份再度被質(zhì)疑，其民事主體資格尚不適時(shí)。李-玨的第二次析產(chǎn)繼承起訴被裁定駁回。

2008年10月，西安區(qū)民政局根據(jù)判決重新作出具體行政行為的要求，又出具了《婚姻登記記錄證明》，再次確認(rèn)李-玨在1999年6月16日與張-勤辦理過(guò)結(jié)婚登記的事實(shí)。

查清財(cái)產(chǎn)

李-玨獲知此情，于去年初向上海閔行區(qū)法院提起第三次繼承遺產(chǎn)的起訴。法院查明，張-勤于1999年1月與前妻離婚時(shí)，位于牡丹江市西安區(qū)的一套房屋歸張-勤所有，現(xiàn)仍在張-勤的名下，現(xiàn)值29萬(wàn)元。2001年3月，張-勤購(gòu)置七寶地區(qū)的房屋一套，現(xiàn)值222萬(wàn)元。2004年10月，張-勤又購(gòu)置了金匯路上的房屋一套，現(xiàn)值257萬(wàn)元。2005年10月，李-玨也購(gòu)買了哈爾濱市松北區(qū)房產(chǎn)一套，現(xiàn)值40萬(wàn)元。在李-玨和張-勤夫妻存續(xù)期間，共有房屋4套，扣除未付清的貸款70萬(wàn)余元，共計(jì)價(jià)值約480萬(wàn)元。

各得其所

法院認(rèn)為，依據(jù)大量證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)李-玨和張-勤于1999年6月16日在黑龍江省牡丹江市西安區(qū)民政局登記結(jié)婚，兩人系夫妻關(guān)系的事實(shí)。李-玨作為張-勤之妻，系第一順序法定繼承人，依法享有對(duì)張-勤遺產(chǎn)的繼承權(quán)。又由于李-玨系張-勤之配偶，曹-亮和曹-明系張-勤之子，故3人均為張-勤的法定繼承人，合法享有對(duì)張-勤遺產(chǎn)的繼承權(quán)。日前，閔行區(qū)法院判決李-玨獲七寶地區(qū)的一套房屋和坐落于黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)的一套房屋，另獲房產(chǎn)折價(jià)款，合計(jì)價(jià)值320萬(wàn)元左右。其余房產(chǎn)由曹-亮和曹-明分別繼承并清償相應(yīng)房屋貸款。(文中人物系化名)