案情：

2009年1月25日，劉某與其父在過(guò)馬路時(shí)遭遇車禍。劉某當(dāng)場(chǎng)死亡，其父被圍觀群眾送醫(yī)院搶救，終因搶救無(wú)效于2009年2月1日死亡。后劉某的胞弟于2月5日將其父的房屋出租，與租戶簽訂1年的租房合同，并獲得3個(gè)月租金5700元。

2009年2月10日，劉某之妻王某找到其胞弟，要求分得劉-父遺產(chǎn)，并要求與劉-弟按份共有劉-父的房產(chǎn)，分得租房收益。劉-弟對(duì)于王某的要求不予理睬。遂王某于2009年2月20日將劉某胞弟訴至法院，要求：1、對(duì)劉-父的112000元存款進(jìn)行分割，并獲得二分之一，即56000元。2、要求與劉-弟共同擁有劉-父房屋的產(chǎn)權(quán)，并獲得租房收益2850元。

分析：

《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條、第十一條分別做出如下規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

第十一條被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

據(jù)此，在本案中，劉某雖然身為其父的遺產(chǎn)繼承人，對(duì)劉-父的遺產(chǎn)具有繼承權(quán)。但是，在劉-父的遺產(chǎn)繼承程序啟動(dòng)前，也就是劉-父死亡前，劉某就已經(jīng)死亡了，從而也就喪失了劉-父的遺產(chǎn)繼承權(quán)。劉-父的所有財(cái)產(chǎn)也就由劉-弟全部繼承了。

劉某之妻王某，雖然身為劉某的第一順序繼承人，但是也只對(duì)劉某的財(cái)產(chǎn)擁有繼承權(quán)，對(duì)于劉-父的財(cái)產(chǎn)并不享有繼承權(quán)。劉-父與劉某雖然遭遇同一場(chǎng)車禍，但是死亡時(shí)間不同，實(shí)際上就引發(fā)了兩次繼承關(guān)系。第一次，劉某死亡，其財(cái)產(chǎn)由第一順序繼承人其妻與其父繼承;第二次，劉-父死亡，其財(cái)產(chǎn)由第一順序繼承人劉某胞弟繼承。劉某先于劉-父死亡失去對(duì)其遺產(chǎn)的繼承權(quán)，王某并不是劉某的晚輩直系血親，沒(méi)有代位繼承權(quán)，也就無(wú)權(quán)要求分得遺產(chǎn)。

據(jù)此，法官依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條、第十一條相關(guān)規(guī)定，駁回了王某的起訴。