防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在我國(guó)刑法中，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀罪過(guò)與客觀后果，援引相應(yīng)的刑法分則條文定罪。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌绿幜P

根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之所以應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，這是因?yàn)椋?1)從主觀上看，防衛(wèi)人具有保護(hù)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利的防衛(wèi)動(dòng)機(jī)。雖然對(duì)于過(guò)當(dāng)行為所造成的重大的危害具有罪過(guò)，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。(2)從客觀上看，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)娜繐p害結(jié)果中，由于存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，所以這種損害結(jié)果實(shí)際上可以分解為兩部分：一是應(yīng)有的損害，二是不應(yīng)有的損害。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)只對(duì)其不應(yīng)有的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，而不對(duì)全部損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。以上就是我國(guó)刑法明文規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據(jù)，這一規(guī)定是罪刑均衡的基本原則的體現(xiàn)。

那么，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)如何減輕或者免除處罰呢?根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為在對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)量刑時(shí)，應(yīng)考慮以下情節(jié)：

1、過(guò)當(dāng)程度。

過(guò)當(dāng)程度的大小體現(xiàn)了社會(huì)危害性程度，因而影響到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧啃獭?/p>

2、防衛(wèi)動(dòng)機(jī)。

在過(guò)當(dāng)程度相同的情況下，其防衛(wèi)行為是出于何種動(dòng)機(jī)，例如是為保護(hù)國(guó)家、公共利益，還是保護(hù)本人利益，顯然影響對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧啃獭?/p>

3、權(quán)益性質(zhì)。

正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)，在對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)量刑時(shí)，應(yīng)該加以考慮。

4、社會(huì)輿論。

在對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)量刑時(shí)，還要考慮社會(huì)影響，既不挫傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，又要維護(hù)社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性。

不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨?/p>

正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但對(duì)正在實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。