繼子女一定享有繼承權(quán)嗎

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

案例

原告伍小某父親伍某與三被告苗甲、苗乙、苗丙的母親郭某于1979年10月1日再婚，伍某與郭某婚后共同購買了律霸網(wǎng)市武陵區(qū)城南某居委會的1幢房屋。2004年7月9日伍某去世，郭某于2014年7月16日出具《放棄繼承權(quán)聲明書》，放棄對該幢房屋屬于伍某遺產(chǎn)部分的繼承權(quán)，并與原告在律霸網(wǎng)市公證處對該聲明及原告繼承屬于伍某的遺產(chǎn)進行公證，律霸網(wǎng)市公證處出具公證書“(2004)常證民字第X號及XX號”予以確認(rèn)。同日郭某與原告簽訂《協(xié)議書》，對本案訴爭房屋屬于郭某所有的房屋部分，由原告出資6000元予以購買，對此律霸網(wǎng)市公證處出具公證書“(2004)常證民字第XXX號”予以確認(rèn)。此后原告對本案訴爭房屋出租并收益。2014年1月郭某去世，原告請求三被告協(xié)助辦理本案訴爭房屋的過戶登記手續(xù)未果，故向法院起訴。

法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、郭某《放棄繼承權(quán)聲明書》、原告伍小某與郭某簽訂的《協(xié)議書》是否合法有效;二、三被告辯稱主張對伍某遺產(chǎn)有繼承權(quán)應(yīng)否得到法院支持。關(guān)于爭議焦點一，郭某《放棄繼承權(quán)聲明書》、原告與郭某簽訂的《協(xié)議書》均由律霸網(wǎng)市公證處予以公證，三被告雖認(rèn)為郭某出具該聲明書及與原告簽訂協(xié)議書不是其真實意思表示，但沒有提交足以反駁的相反證據(jù)，法律規(guī)定經(jīng)過公證的書證證明力大于其他證據(jù)，故確認(rèn)《放棄繼承權(quán)聲明書》、《協(xié)議書》合法有效;關(guān)于爭議焦點二，《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，繼父母、子女之間的繼承權(quán)取決于是否成立撫養(yǎng)關(guān)系。原告父親伍某與三被告母親郭某再婚時三被告已成家立業(yè)，顯然與原告父親伍某沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，故三被告對伍某的遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)。綜上所述，依法作出如下判決：一、確認(rèn)2004年7朋16日郭某出具的《放棄繼承權(quán)聲明書》、原告伍小某與郭某簽訂的《協(xié)議書》合法有效;二、三被告于判決生效后三日內(nèi)協(xié)助原告伍小某辦理訴爭房屋過戶登記手續(xù)。