新刑法規(guī)定的特殊防衛(wèi)是在79年刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度基礎(chǔ)上新增加的一種私力救濟(jì)權(quán)利。它完善了我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度，對(duì)于威懾犯罪分子，鼓勵(lì)公民積極行使防衛(wèi)權(quán)，同不法侵害行為作斗爭(zhēng)，樹(shù)立崇尚正氣見(jiàn)義勇為的社會(huì)風(fēng)尚，具有重要的意義。司法實(shí)踐證明，隨著新刑法的實(shí)施，該條款確實(shí)起到了很大的積極作用，但由于法律條文的粗疏，人們對(duì)此有著不同的看法和理解，導(dǎo)致實(shí)踐中的執(zhí)法不一。這一混亂狀況，無(wú)疑影響了這一規(guī)定所應(yīng)該起到的作用。筆者就此問(wèn)題談些自己的看法，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

根據(jù)刑法第20條第3款的規(guī)定，特殊防衛(wèi)是指防衛(wèi)人為了使本人或者他人的人身安全免受正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的不法侵害，對(duì)不法侵害人實(shí)施的損害行為，即使造成不法侵害人傷亡后果，也不負(fù)刑事責(zé)任的權(quán)利。

從上述定義可以看出，特殊防衛(wèi)的對(duì)象是嚴(yán)重危及人身安全的特定的暴力犯罪。它包含以下幾層含義：

首先，防衛(wèi)人針對(duì)的必須是“犯罪”。這里所說(shuō)的“犯罪”，是指對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的不法侵害行為，而不能機(jī)械地理解為實(shí)施特殊防衛(wèi)的前提必須是構(gòu)成犯罪的行為。因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定，某一行為是否構(gòu)成犯罪，須經(jīng)人民法院依法判決才能認(rèn)定，在此之前只能說(shuō)該行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，能夠構(gòu)成犯罪，而不能稱之為犯罪行為。刑法第20條第3款中的“犯罪”的立法本意，是法律明文規(guī)定的可以構(gòu)成犯罪的不法侵害行為。也就是說(shuō)，并不是對(duì)所有的不法侵害皆可實(shí)施特殊防衛(wèi)，只有對(duì)具備了犯罪的本質(zhì)特征——嚴(yán)重的社會(huì)危害性的不法侵害行為才可實(shí)施。

其次，防衛(wèi)人針對(duì)的必須是“暴力犯罪”。所謂暴力，是指犯罪分子對(duì)被害人的身體進(jìn)行打擊或者強(qiáng)制。對(duì)于刑法第20條第3款中的“暴力犯罪”應(yīng)當(dāng)如何理解，在刑法理論界和司法實(shí)踐界尚未形成一致看法。有的學(xué)者認(rèn)為，既可以是指該條款列舉的具體罪名，也可以是指該條款列舉的特定暴力犯罪形式的犯罪手段。即對(duì)此應(yīng)作廣義的理解，是一種罪名與手段相結(jié)合的立法形式。筆者認(rèn)為，對(duì)此不能僅從字面意義上去理解，還應(yīng)當(dāng)從立法精神上去把握。司法實(shí)踐中發(fā)生的案件是錯(cuò)綜復(fù)雜的，凡事不可一概而論。即使是該條款所列舉的特定暴力犯罪行為，也必須達(dá)到了嚴(yán)重危及人身安全的程度的時(shí)候，才允許實(shí)施特殊防衛(wèi)?？墒?，該條款所列舉的特定暴力犯罪并不總是嚴(yán)重危及人身安全。對(duì)于以麻醉方法搶劫，攜帶兇器搶奪(以搶劫論)，以不讓人吃飯、采取斷乳方法殺害哺乳期嬰兒，以哄騙方法綁架等犯罪行為，行使特殊防衛(wèi)權(quán)，無(wú)疑是有悖于立法宗旨的。筆者認(rèn)為，“暴力犯罪”應(yīng)該是指該條款列舉的特定暴力犯罪形式的犯罪手段。不管是任何犯罪，只要不法侵害人采用或?qū)嵤┝诵袃?、殺人、?qiáng)奸、綁架手段和行為，就可以對(duì)之實(shí)行特殊防衛(wèi)。如果不是暴力不法侵害，就不能適用特殊防衛(wèi)條款。即使是刑法所列舉的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，如果行為人采取的是非暴力方法，一般來(lái)說(shuō)也是不允許行使特殊防衛(wèi)權(quán)的。

第三，防衛(wèi)人針對(duì)的“暴力犯罪”必須是特定的。特定的暴力犯罪，就是指刑法第20條第3款規(guī)定的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。除此之外的犯罪，即使是暴力犯罪，也不能對(duì)之實(shí)行特殊防衛(wèi)。

關(guān)于“行兇”的含義，法律沒(méi)有作出明文規(guī)定。該詞本不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，含義相當(dāng)模糊，其內(nèi)涵和外延均不甚明確，更不是一個(gè)獨(dú)立罪名。司法實(shí)踐中，“行兇”是作為一個(gè)可以涵蓋多種危及人身安全的暴力犯罪手段的概念來(lái)理解的，如故意傷害、故意殺人、聚眾斗毆等暴力犯罪行為。在本條款中，立法者將其與殺人并列，顯然其含義中不包括殺人在內(nèi)。而聚眾斗毆的犯罪行為一般達(dá)不到嚴(yán)重危及人身安全的程度，自然也不能為“行兇”所涵蓋。因此，“行兇”在特殊防衛(wèi)條款中應(yīng)理解為僅指故意傷害犯罪。