在現(xiàn)實(shí)生活中人們常常為了維護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的權(quán)利而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，這是值得慶幸的，但隨之也會(huì)帶來了不少問題，如人們在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)防衛(wèi)當(dāng)?shù)膯栴}，防衛(wèi)人要負(fù)刑事責(zé)任。而一旦當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣慌搅怂痉ú块T處理時(shí)，使我們司法工作者難以兩全其美的處理這個(gè)辣手的問題，因?yàn)槲覈男谭ㄖ皇腔\統(tǒng)的對防衛(wèi)過當(dāng)做了規(guī)定，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。而對何為明顯超過必要限度即防衛(wèi)過當(dāng)？防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定規(guī)則有哪些？對防衛(wèi)過當(dāng)行為人量刑時(shí)要考慮哪些情節(jié)？這些問題我國現(xiàn)行刑法沒有作出明確的立法規(guī)定，而正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)是兩個(gè)截然不同的的問題，是罪與非罪的本質(zhì)問題。因此，在司法實(shí)踐中我們很有必要對這些沒有作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)但又必須要運(yùn)用問題的進(jìn)行探討，下面是我個(gè)人的看法，以期拋磚引玉，更希望得到同行法律人士的指點(diǎn)。一、防衛(wèi)過當(dāng)概念的分析防衛(wèi)過當(dāng),從法律意義上來說，是指由非罪行為的正當(dāng)防衛(wèi)由于明顯超過防衛(wèi)的必要限度而轉(zhuǎn)化為罪的一種形式。在法理通說中一般認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)一樣具有防衛(wèi)性,在一般情況下防衛(wèi)過當(dāng)同樣具備正當(dāng)防衛(wèi)成立的基礎(chǔ)、時(shí)機(jī)、對象、主觀要件等。因此它不同于一般的犯罪行為,但另一方面防衛(wèi)過當(dāng)主觀上存在罪過,客觀上造成了不法侵害人的重大損害,又構(gòu)成了犯罪。防衛(wèi)過當(dāng)一般具有如下幾種特征:1、刑事的違法性。這是犯罪的一個(gè)重要特征,也是防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的法定要求。換句話說防衛(wèi)過當(dāng)是違反刑法規(guī)范的行為。2、主觀過錯(cuò)性。這是犯罪構(gòu)成的一個(gè)法定要求。防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)是有過失或者間接故意（不能是直接故意）,正是因?yàn)樵谶@種過失或者間接故意支配下造成了侵害人不應(yīng)出現(xiàn)的重大損害結(jié)果才負(fù)法律責(zé)任。防衛(wèi)人在制止不法侵害過程中應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自己的防衛(wèi)行為是否足以制止這種不法侵害,如果無意識或者應(yīng)意識到而沒有意識到自己的行為可能會(huì)造成更大危害結(jié)果的,應(yīng)對這種危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。3、損害的擴(kuò)大性。防衛(wèi)人制止不法侵害的行為,依照法律的規(guī)定,可以造成不法侵害人一定的人身或財(cái)產(chǎn)損害,但不能造成不應(yīng)有的重大損害,說明了防衛(wèi)過當(dāng)是結(jié)果犯,防衛(wèi)行為只有造成不應(yīng)有的重大損害結(jié)果才構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。4、客體的不確定性。防衛(wèi)過當(dāng)作為一中特殊的犯罪行為,卻沒有特定、具體的客體,可能是對他人生命利益造成損害,也可能是對他人的財(cái)產(chǎn)造成的損害等等。因此對于防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)當(dāng)依據(jù)其主觀罪過形式和客觀行為性質(zhì),按照我國刑法分則的具體有關(guān)條文定罪量刑。二、對防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定的一般規(guī)則根據(jù)我國正當(dāng)防衛(wèi)理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)則有以下幾種：1、從不法侵害的強(qiáng)度方面來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。不法侵害的強(qiáng)度是一個(gè)綜合系統(tǒng)指標(biāo),既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等,又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比系統(tǒng)分析和綜合研究,如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng),那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)，而如果防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度,這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的,即是懸殊的或是完全多余的,這就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。2、從正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間性上來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間性就是要求正當(dāng)防衛(wèi)人認(rèn)清不法侵害的緊迫性,如果防衛(wèi)人不立即采取防衛(wèi)行為,就會(huì)造成國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益遭到侵害。例如面對猝不及防的突然打擊,防衛(wèi)人在倉促應(yīng)被動(dòng)戰(zhàn)的情況下,防衛(wèi)意識和意志均在瞬間形成的,這就要對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度采取較為寬松的認(rèn)定，即防衛(wèi)不過當(dāng)。但是如果防衛(wèi)人有時(shí)間采取其他強(qiáng)度小的措施就能制止這種不法侵害的,而沒有采取,造成侵害人重大傷亡的,應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，該行為不能成為法定免責(zé)事由,應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。